77MS0405-телефон-телефон-72

№ 5-.../2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 405 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

...а ...я ...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, к/п телефон,водительское удостоверение ...телефон... выдано дата ... ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

...фио... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ...фио... дата в время, управляя автотранспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС..., в адрес на 54 км МКАД внешнее кольцо, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ...фио... нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

...фио... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Защитник ...фио... – фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что ...фио... свою вину в совершении правонарушения не признает, поскольку инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие прекращение дела. Надлежащего отстранения от управления транспортным средством не было, понятые при отстранении не присутствовали, протокол об отстранении от управления транспортным средством надлежащим образом не составлялся, ...у .... права не разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, копии процессуальных документов ему не вручались, инспектор ДПС оказывал на него психологическое давление и было принуждение к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, а также провокация со стороны сотрудников полиции. У инспекторов ДПС не было с собой алкотектора, поэтому ...фио... предложили сразу пройти медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на месте и бумажный носитель отсутствует; основания для направления на медицинское освидетельствования не указаны; в письменных объяснениях понятых отсутствует указание на то, что они присутствовали при отстранении ...фио... от управления транспортным средством, то есть понятых не было при процедуре отстранения. Кроме того, инспектор ДПС также не указывает об отстранении ...фио... от управления транспортным средством в своём рапорте. В протоколе об административном правонарушении фабула вмененного правонарушения указана неверно: нет указания на бездействие лица. Алкотектор не приводили в рабочее положение. Требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными. В действиях ...фио... отсутствует состав административного правонарушения.

Вызванные в качестве свидетелей понятые фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки пояснили занятостью на работе (фио) и нахождением за пределами адрес (фио).

Инспектор ДПС фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ответа зам. командира ... ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, обеспечить явку в судебное заседание инспектора ДПС фио не представляется возможным по причине его нахождения в командировке с дата по дата.

По запросу суда ... ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес представлена видеозапись по факту совершения ...фио... административного правонарушения, которая была просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Мировой судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Факт совершения ...фио... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ...фио... разъяснены, он копию протокола на руки получил. В строке объяснений указал, что вину признает, ходатайств не имеет (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0352618 от дата, согласно которому ...фио... отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица одного или нескольких признаков опьянения (л. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН телефон на состояние опьянения от дата, из которого следует, что дата в время ...фио... в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, что собственноручно указал и засвидетельствовал своей подписью (л.д. 5);

- протоколом 77 ЕА № 0565166 о задержании транспортного средства (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС, в котором указано, что дата на МКАД 54 км. (внеш. сторона) в время было остановлено транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС..., под управлением ...фио..., у которого были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ...фио... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ...фио... не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях водителя ...фио... признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 8);

- сведениями о правонарушениях лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 9);

- протоколом разъяснения прав лицу (л.д.10);

- схожими по смыслу и содержанию письменными объяснениями фио и фио, в которых они указали, что они дата были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании ранее не известного им гр-на ...фио..., который управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. .... В их присутствии ...фио... отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования; ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему разъяснена (л.д. 17-18);

- представленной по запросу суда видеозаписью, из которой следует, что в присутствии двух понятых, которым было разъяснено, что был остановлен водитель ...фио..., каким он управлял транспортным средством; ...фио... были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС предложил пройти ...фио... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, при этом Алкотектор находился в руках инспектора ДПС. Затем ...фио... также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ...фио... разъяснена;

- иными материалами дела.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, поскольку они составлены уполномоченными, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, которые действовали в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составлены с участием 2-х понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении ...фио..., их содержание и результат, замечаний от понятых по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий не поступало, так же как таких замечаний не поступало от ...фио..., в связи с чем, не доверять протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда оснований не имеется.

На основании абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности, в отношении ...фио... сотрудниками ... не допущено.

Оценивая письменные объяснения понятых, суд не находит оснований не доверять их содержанию, поскольку данные объяснения были получены уполномоченным должностным лицом, перед дачей объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у ...фио... признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовало о достаточном основании полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем он обоснованно был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался.

Порядок освидетельствования ...фио... на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, проведен инспектором ДПС в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 1882.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ...фио... состава вменяемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, данных, свидетельствующих о том, что на ...фио... было оказано психологическое давление сотрудниками ДПС, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено.

Довод о том, что инспектор ДПС не предлагал ...фио... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, технического средства измерения у инспекторов ДПС не было, ...фио... не разъяснялись его права и ответственность, - опровергается видеозаписью, которая была представлена в материалы дела и просмотрена в судебном заседании.

Изложенный стороной защиты довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения это обстоятельство не влияет, а фактическое наличие таких оснований подтверждается материалами дела, видеозаписью.

Доводы защитника о том, что понятые не указали в своих объяснениях, что они участвовали при отстранении ...фио... от управления транспортным средством, на видеозаписи также не зафиксировано его отстранение от управления транспортным средством, не свидетельствует о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве доказательства. Об участии понятых в совершении указанного процессуального действия свидетельствуют их персональные данные и подписи в соответствующем протоколе. Из материалов дела следует, что ...фио... первоначально был отстранен от управления транспортным средством.

Доводы о том, что ...фио... не выдали на руки копии процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, опровергаются материалами дела, согласно которым все копии процессуальных документов были выданы ...фио... на руки, о чем в процессуальных документах проставлена его подпись.

Иные доводы стороны защиты расцениваются судом, как направленные на избежание ответственности за содеянное, какими либо доказательствами не подтверждены.

При назначении ...фио... наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица и, принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу не установлены, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...фио...... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (У... ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч: 

<

***>), КПП: телефон, ИНН: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, к/с: 40102810545370000003, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255120004610.

Разъяснить, что в силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, телефон: телефон, e-mail: mirsud405@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (... ДПС ... ГУ МВД России по адрес (143001, Одинцово-1, адрес) либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в канцелярию судебного участка № 405 адрес.

Мировой судья фио