УИД № 77MS0105-01-2025-000510-27

Дело № 1-02/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы Щербакова Ю.Е., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ...а В.И., представившего удостоверение №... от 21.12.2021 г. и ордер № 27 от 10 марта 2025 года,

представителя потерпевшего ...ой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-02/2025 по обвинению:

ФИО2, ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так, она (ФИО2), примерно в 10 часов 40 минут 03 ноября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из сейфа, к которому имела доступ, цепь «...», стоимостью 13724 рублей 24 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «...». После чего она (ФИО2) с целью скрыть следы совершаемого преступления, осознавая, что действует тайно, убрав указанную цепь в левый карман пиджака, надетого на ней, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится с похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «...», незначительный материальный ущерб в размере 13724 рублей 24 копеек.

Также она (ФИО2), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она (ФИО2) примерно в 11 часов 01 минуту 04 ноября 2024 года находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из сейфа, к которому имела доступ, браслет «...», стоимостью 17991 рублей 24 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «...». После чего она (ФИО2) с целью скрыть следы совершаемого преступления, осознавая, что действует тайно, убрав указанный браслет в левый карман пиджака, надетого на ней, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «...» незначительный материальный ущерб в размере 17991 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ...а М.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший примирился с подсудимой, причиненный вред полностью заглажен, возмещен материальный ущерб. Претензий к подсудимой ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснила, что вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб.

Выслушав мнение подсудимой, защитника-адвоката подсудимой, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, примирение между сторонами было достигнуто, подсудимая возместила причиненный ущерб, чем загладила свою вину.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией, занятой потерпевшим, который настаивал на прекращении дела, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск CD-R «Verbatim» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 9А за 03.11.2024 и за 04.11.2024, залоговый билет № ... от 05.11.2024, залоговый билет № ... от 04.11.2024, бухгалтерскую справку о закупочной стоимости, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы через судебный участок № 105 района Сокольники города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова