ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

НОМЕР> - 1

                            по делу об административном правонарушении

<

АДРЕС> области                                                                       

<

ДАТА1>

            Мировой судья 2-го судебного участка Чулымского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района 

<

АДРЕС> области, при секретаре 

<

ФИО2>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, русским языком владеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 22 час. 40 мин.  на  

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В судебном заседании 

<

ФИО3> вину признал, пояснил, что прав управления ТС он не имеет. 

<

ДАТА3> после 17 часов он употреблял спиртное, выпил около 1,5 литра пива, а в  23 часу он решил доехать на машине 

<

ФИО4> из 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>.  По пути, на 

<

АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления ТС и доставили в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен. С протоколом согласен. В содеянном раскаивается. Состояние здоровья хорошее, инвалидности он не имеет, хронических заболеваний так же не имеет.

Выслушав лицо, которое привлекается к административной ответственности, суд приходит к следующему.

            Факт совершения правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 22 час. 40 мин.  на  

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что  водитель 

<

ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в виду наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО3> 54 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> и чеком к нему, согласно которых 

<

ДАТА3> в 23 час. 44 мин. у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при проведении в присутствии двух понятых исследования с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» установлено наличие этилового спирта  в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,228 мг/л, что также подтверждает наличие алкогольного  опьянения. С результатами 

<

ФИО3> согласился, о чем собственноручно написал.

            Вина 

<

ФИО3> подтверждается так же письменными объяснениями свидетелей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>,  рапортом ИДПС 

<

ФИО7>

            По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

АДРЕС> области и из объяснений 

<

ФИО3>  следует, что права управления транспортными средствами он не имеет.

   Таким образом, суд считает, что действия 

<

ФИО3> следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, и приходит к выводу о  необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

            

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

 Срок наказания исчислять с момента задержания с 

<

ДАТА4> с 00 час. 40 мин.

 Постановление подлежит немедленному исполнению.  

             Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью 1-го судебного участка Чулымского судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручение или получения его копии.

 Мировой судья                                 подпись                               

<

ФИО1>

 Постановление вступило в законную  силу    «___»________________ 2017   г.

 Постановление предъявлено к исполнению   «___» ________________ 2017   г.

 Копия верна: Мировой судья                                                       

<

ФИО1>