Дело № 1-06/17            

                

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «31» января 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР>

по 

<

АДРЕС> району  

<

АДРЕС> области                                    Чинский С.А., 

с участием:

государственного обвинителя    

помощника прокурора 

<

АДРЕС> района                                        ФИО4,               

подсудимого                                                                                          

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката                                                                          Альбова В.Е.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

при секретаре                                                                                         Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

                                                                у с т а н о в и л:

<

ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<

ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенным ему постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> городского округа «

<

АДРЕС>» 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 

<

ДАТА5> 

<

ДАТА6>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в районе 

<

АДРЕС> расположенной по ул. 

<

АДРЕС> 16 г. 

<

АДРЕС> области, распил алкоголе содержащий напиток в виде 1 банки джин - тоника объемом 0,5 литров.

После чего, 

<

ФИО1>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административном наказанию за управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ДАТА6> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, сел за управление автомобилем «ISUSU», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, и поехал по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, продолжив движение по автодорог «

<

АДРЕС>» в направлении следования к автодороге федерального «

<

АДРЕС>». В 19 часов 50 минут 

<

ДАТА6> 

<

ФИО1> в районе КМП 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области на 27 км + 800 метров автодороги федерального значения «

<

АДРЕС>» был задержан сотрудником ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

АДРЕС> облает Or прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО1> отказался в присутствии понятых, тем самым не выполнив законные требования уполномоченною должностного лица - инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, в виду чего в соответствии с примечанием к ч.2 ст. 264 УК РФ, согласно которого «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ», 

<

ФИО1> признан лицом, находящимся в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

В судебном заседании 

<

ФИО1> виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку 

<

ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился 

<

ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   При назначении 

<

ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность 

<

ФИО1>, который на учетах у нарколога  и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы у 

<

ФИО3>, ранее судим не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении 

<

ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении 

<

ФИО1> не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, суд полагает возможным назначить 

<

ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к 

<

ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК  РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у 

<

ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения 

<

ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против  безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов,  учитывая, что 

<

ФИО1> и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить 

<

ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с 

<

ФИО1> судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ, сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

            Меру пресечения 

<

ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО1> не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                                     С.А.Чинский