Дело № 5-28/2025/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Боготол

Объявлена резолютивная часть постановления

26 февраля 2025 года г. Боготол

Изготовлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Шрайнер Диана Юрьевна (

<

...> «а», помещение № 3),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся *** года в ***, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, паспорт серии ***,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2024 года в 18 час. 45 мин. на участке местности расположенном по адресу: ***, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватила пальцами обеих рук ФИО2 за шею спереди, поцарапав ногтями рук шею, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, согласно акта медицинского освидетельствования № 175 от 09 сентября 2024 года в виде ссадины шеи, которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом ФИО1 совершила в отношении ФИО2 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, установленных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признала полностью, пояснила, что телесные повреждения ФИО2 не причиняла, что между нею и потерпевшим на протяжении нескольких лет имели место конфликтные отношения, связанные с проездом ФИО2 на грузовом автомобиле по асфальтированной дороге общего пользования, которая от этого приходит в негодность. 07 сентября 2024 года она снимала на телефон передвижение ФИО2, но он кинулся на нее, стал выкручивать руку, вырывать из руки телефон, схватил за куртку, завернул ее и зафиксировал руку, тем самым ограничил ее движения. Потом пришел ее муж ФИО3 и ФИО2 отпустил ее, затем достал телефон и позвонил председателю сельсовета и в полицию, на этом конфликт был исчерпан. Допускает, что могла нечаянно задеть ФИО2 за шею в ходе обоюдного конфликта, и причинить ему телесные повреждения в виде ссадины, но специально ему телесных повреждений не причиняла.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07 сентября 2024 года около 18 часов вечера он приехал на свой участок, который расположен в ***. К нему по данному адресу приехал его друг ФИО4 ФИО1 проживает недалеко от его участка, их дом расположен наискосок. Он увидел, как ФИО1 пришла на его участок с телефоном в руках и стала снимать его на телефон.

Он начал подходить к ФИО5 поближе и хотел забрать у нее телефон, в этот момент ФИО1 кинулась на него двумя руками, взяла его за шею, своей левой рукой он схватил ее правую руку за рукав, а правой рукой оттолкнул ее руку, и ФИО5 поцарапала ему шею. После этого он позвонил в полицию и попросил приехать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что осенью 2024 года, дату он точно не помнит, они с супругой ФИО1 находились дома по адресу: ***. Увидели, как мимо их дома проехала машина, груженая углем, его жена ФИО1 пошла снимать данный факт на телефон, чтобы у них были доказательства того, что разрушается дорожное покрытие. Через некоторое время пришел внук и сказал, что бабушка скандалит. Он вышел посмотреть, подошел к территории ФИО2, и увидел, что Волнуха держит его жену за руку. Непосредственным очевидцем событий он не был, он только видел, как ФИО2 держал руку его жены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что с ФИО2 они вместе работают, пилорама у ФИО2 расположена по ул. Гагарина в с. Боготоле. Дату данных событий он уже не помнит, это было осенью 2024 года, в очередной раз они приехали на пилораму и увидели, как ФИО1 пришла на пилораму и начала снимать их на телефон, сопровождая все это нецензурной бранью, смысл слов был в том, что нечего здесь ездить. ФИО2 попросил данную женщину убрать камеру и не снимать, но она не реагировала, камеру не убирала. ФИО2 хотел забрать у нее телефон, но эта женщина двумя руками схватила его за шею. Волнуха стал удерживать эту женщину за руку. Потом пришел муж данной женщины, тоже ругался. ФИО2 одной рукой держал эту женщину, а другой рукой позвонил в полицию.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении указанного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, а также следующими доказательствами по делу:

- протоколом № 2052400656/1586 от 05 декабря 2024 года об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая 07.07.2024 причинила ему телесные повреждения;

- рапортом помощника УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» от 26.09.2024, согласно которому, работая по материалу КУСП № 4335 от 07.09.2024 было установлено, что ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2;

- объяснением ФИО2, пояснившего, что 07.09.2024 в вечернее время у него с ФИО3 и его женой возник конфликт, из-за того, что он на грузовой машине привез уголь на свой участок по адресу: ***. В ходе конфликта, ФИО1 стала снимать его на камеру телефона, в это время подошел ее муж ФИО3 и Борисова стала на него кидаться, обеими руками хватать за шею, так как он сильнее ее, он вырвался, однако на шее справа у него остались кровоподтеки, отчего он испытал физическую боль;

- объяснением ФИО1 пояснившей, что на протяжении длительного времени у них с ФИО2 конфликт из-за того, что Волнуха на большегрузных автомобилях возит груз по дороге общего пользования, отчего дорога приходит в негодность. 07.09.2024 в ходе конфликта она действительно хватала Василия за шею, чтобы он не совершал противоправных действий в отношении ее мужа;

- актом медицинского исследования № 175 от 09.09.2024, согласно которого у ФИО2 установлены ссадины шеи, которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), в которых какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на уровне обнаруженного повреждения не отобразились, при различных условиях, допускающих контакт с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства поврежденных тканей, возможно всрок, указанный в направлении;

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 13 января 2025 г. в отношении ФИО2

Доказательства по делу, оцененные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, протокол и другие материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, их совокупностью бесспорно подвержен факт причинения телесных повреждений ФИО2 именно ФИО1 В судебном заседании установлено, что 07.09.2024 в 18 час. 45 мин. на участке местности расположенном по адресу: ***, в ходе конфликта ФИО1, схватила пальцами обеих рук ФИО2 за шею спереди, поцарапав ногтями рук шею от чего потерпевший ФИО2 испытал физическую боль. Причинение данных телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, а также объективно согласуются с актом медицинского исследования № 175 от 09.09.2024, установившем характер и локализацию телесных повреждений, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности. Оснований не доверять или подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что она не наносила телесные повреждения ФИО2, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку факт нанесения телесных повреждений ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из обстоятельств дела и установлено при рассмотрении дела, конфликт был обоюдным, что привело к обоюдному нанесению ударов по телу участниками драки друг другу.

Довод ФИО1 о том, что она защищалась от действий ФИО2 не может служить основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с 

<

***>) (ИНН 

<

***>, КПП 246001001, Банк получателя платежа Отделение Красноярск г. Красноярск к\счет 40102810245370000011, счет получателя 03100649000000011900 БИК 010407105, ОКТМО 04 706 000, КБК 43911601203010000140) УИН 0210185800125000282506175.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить (направить) мировому судье судебного участка № 12 по адресу: 

<

...>.

При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 12 в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Ю. Шрайнер