Решение по административному делу

Дело № 5-227/171-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

28 июля 2025 года г. Орехово-Зуево

Врио мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шехватова Е.С., при секретаре Макшакове Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, идентификатор: 

<

НОМЕР>,- установил: 31.03.2025 года в 21 час. 50 мин. у 

<

...> водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» г.р.з. 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что 31.03.2025 года в 21 час. 50 мин. у 

<

...> он управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» г.р.з. 

<

НОМЕР>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Понятых не было, велась видеозапись. На месте был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением алкотестера, он отказался. Поехали в больницу, там продулся, показания были 0,00 мг/л. Сдал мочу. Откуда в моче наркотики не знает, так как он ничего не употребляет. Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 562281 от 29.05.2025 г., в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения. Протокол отвечает требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. На составление протокола ФИО2 не явился, извещался, копия протокола была ему направлена. При этом в протоколе имеются сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 574896 от 31.03.2025 г., в соответствии с которым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Рав 4» г.р.з. 

<

НОМЕР>, так как у него были признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством происходило под видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 407235 от 31.03.2025 г., в соответствии с которым освидетельствование ФИО2 не проводилось, так как он отказался. Отказ заявлен сотруднику полиции - ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу под видеозапись, которая представлена в материалы дела. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления ФИО2 о несогласии с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола. Копию протокола ФИО2 получил, о чём имеется его подпись;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 173365 от 31.03.2025 г., согласно которому ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, под видеозапись был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен;

- справкой о направлении ФИО2 в ГБУЗ МО «ПБ №3 имени Т.Б. Дмитриевой» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 65 от 31.03.2025 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче ФИО2 обнаружены: мефедрон, фенибут; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение сроком действия до 18.02.2032 года;

- карточкой правонарушений в отношении ФИО2, согласно которой в течении года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ГЛ. 12КоАП РФ (больше 80 раз); - справкой ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, согласно которой ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; - флещ-накопителем с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на месте;

- документами о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении; - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

<

ФИО1>, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а кроме того пояснил, что 31.03.2025 года в 21 час. 50 мин. у 

<

...> был остановлен автомобиль «Тойота Рав 4» г.р.з. 

<

НОМЕР>, которым управлял ФИО2 При проверке документов у водителя заметил признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, он согласился. Оформление протоколов проходило под видеозапись. Статья 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены. Протокол об административном правонарушении был составлен после получения Акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 было установлено опьянение. Показания инспектора ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

<

ФИО1> мировой судья признает достоверными и допустимыми доказательствами. Инспектор ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. 

<

ФИО1> ранее с ФИО2 не был знаком, конфликтных ситуаций между ними не возникало, оснований для оговора инспектором не установлено. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.

Действия сотрудников ОГИБДД ФИО2 не обжаловал.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мефедрон - синтетический наркотик из группы амфетаминов подкласса катионов, психостимулятор, который согласно Перечню «Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 является наркотическим средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФобАП, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований пункта 2.7 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения данного административного дела. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, участников дорожного движения, лица, управляющего источником повышенной опасности, личность правонарушителя. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.)

Банк получатель платежа - ГУ Банка России по ЦФО

Р/счет 

<

***> БИК - 004525987 Казначейский счет - 03100643000000014800 КБК - 18811601123010001140 ОКТМО - 46757000 ИНН - 

<

***> КПП - 503401001 УИН 18810450252610002439 Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Шехватова