Дело №1 - 12/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск                                                                             03 марта 2017 годаМировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаева С.М., при секретаре Муравьёвой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Бузмакова С.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Семёнова Н.Г., предъявившегоудостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевшего У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1 ***, 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Согласно приказу № 1 Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») от 01.10.2016 У. назначен с 01.10.2016 на должность полицейского отделения полиции Советского межрайонного отделения вневедомственной охраны - ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» (далее по тексту - полицейский ОП Советского МОВО), имеет специальное звание сержант полиции. Являясь сотрудником ОП Советского МОВО, ФИО2 обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 9, Федерального закона РФ «О войсках национально гвардии» от 03.07.2016, имеет право и обязан требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 6.13 должностного регламента, утвержденного 06.10.2016 начальником Советского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» полицейский ОП Советского МОВО У. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования. Таким образом, полицейский ОП Советского МОВО У. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Согласно постовой ведомости от 29.12.2016, утвержденной врио начальника МО МВД России «Советский», полицейский ОП Советского МОВО У. в период с 08 часов до 20 часов 29.12.2016 находился на службе. 29.12.2016 в 08 часов 25 минут в кафе «Смак» по адресу: 

<

...>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по данному адресу У. был выявлен ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходил в служебные помещения кафе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания работников кафе не реагировал, то есть его действия подпадали под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. У. потребовал от ФИО1 прекратить совершать правонарушение и покинуть помещение кафе, но ФИО1 на требование не отреагировал, продолжив высказываться нецензурной бранью, отказался покидать помещение кафе и продолжил совершать свои действия. С целью пресечения административного правонарушения У. применил в отношении ФИО1 физическую силу. В связи с этим, 29.12.2016 в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении кафе «Смак», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти - полицейского ОП Советского МОВО У., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц - работников кафе Д. и Н., присутствовавших в зале. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выражая свое недовольство законным действиям сотрудника ОП Советского МОВО У. по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, достоверно зная, что У. является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, и желая унизить У., ущемить его авторитет как представителя власти, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес У. словесные нецензурные оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унизив честь и достоинство У. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Семёнов Н.Г., государственный обвинитель прокурор Советского района Бузмаков С.А., потерпевший У. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61, ч.1 ст. 62 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд находит возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется *** Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 120 от 24.01.2017 года ФИО1 *** (л.д.125-126). Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положенийст.ст. 64, 73, 80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и отсутствие работы, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с осужденного ФИО1 неподлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1, 308,   309, 316 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  УК РФ,  и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев  исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. 

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Мировой судья                                                                             С.М.Мамаев

Приговор вступил в законную силу: 14 марта 2017г.