Дело № 5-116/2017 

Постановление

 о назначении административного наказания г. Архангельск 27 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н,                           п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, неработающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

ДАТА3> около 06 часов 00 минут ФИО4 находясь в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н,                          п. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, д.74Б. разбил рукой витринное стекло холодильника, причинив тем самым ИП ФИО5 материальный ущерб в сумме 4000,00 рублей, который для последнего не является значительным. В судебное заседание ФИО4 не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ИП ФИО6 по доверенности - ФИО7 в судебное заседание не явился, сообщил, что на привлечении ФИО4 к административной ответственности не настаивает, поскольку последним ущерб возмещен в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Кроме того сообщил, что ИП ФИО6 так же о месте и дате судебного заседания извещен. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение.Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА5>, фототаблицей, справкой о стоимости ущерба, рапортами сотрудника полиции ФИО10, протоколом принятия устного заявления о преступлении, объяснениями ФИО7, копией доверенности. Объяснения даны лицами после разъяснения процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности. Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы (протокол, объяснения, рапорты), поскольку приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом: порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым: правонарушителя и его родственником: не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости, изложенных им сведений у суда нет. Мировой судья приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка при указании потерпевшего, поскольку как следует из материалов дела ущерб причинен ИП ФИО6, представителем которого является ФИО7 ИП ФИО6 извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья находит доказанным факт умышленного повреждения ФИО4 чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ. За совершенное правонарушение ФИО4 подлежит административномунаказанию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность                       ФИО4, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая  характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.17 КоАП РФ. 

На основании ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО4 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 300 (Триста) рублей с зачислением на расчетный счет 

<

***> в «Отделение Архангельск», получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, ОКТМО11652452, код 18811690050056000140, УИН 

<

ФИО3>. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст.20.25, 32.2 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления в Приморский районный суд Архангельской области. Мировой судья А.В.Кольцова