№5-425/2025 УИД: №22MS0015-01-2025-003009-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. 

<

АДРЕС> 8 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Файнфельд Т.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося 

<

ДАТА> года, уроженца Казахстана, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2025 года 22 ВР № 154611, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу младшим лейтенантом полиции ФИО7, 30 июля 2025 года в 19 час. 45 мин. ФИО6 в районе дома №4Б по ул.Германа Титова в г.Барнауле управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак 

<

НОМЕР> по ул. ФИО8 от пр-та Ленина в сторону ул.4-я Западная в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, с ходатайствами в адрес мирового судьи не обратился. Мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Защитник Безъязыкова И.Е. в судебном заседании пояснила, что с квалификацией вмененного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО6 не согласен, вину не признает, считает привлечение незаконным. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке алкотектора и сведения о его регулировке. В бумажном носителе с результатами освидетельствования (чек), данные внесены от руки, что расценивается как внесение исправлений. В бумажном носителе с результатами освидетельствования (чек), не отражен адрес прохождения освидетельствования. Кроме того, пояснила, что ФИО6 не управлял транспортным средством, автомобиль стоял около колонки. Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 30.07.2025 в 19-45 часов у дома № 4Б по ул. Германа Титова в г.Барнауле Алтайского края водитель ФИО6 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). 21.10.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель ФИО6 30.07.2025 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - МЕТА АКПЭ-01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила 1,188 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 30.07.2025 об административном правонарушении; протоколом от 30.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством, актом от 30.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка ФИО6 о том, что он согласен с результатами освидетельствования; бумажным носителем с записью результатов исследования, содержащим подписи понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом инспектора ДПС; письменным объяснением свидетеля-очевидца 

<

ФИО1>.. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД 

<

ФИО2>, пояснил, что находился на маршруте патрулирования, когда от дежурного было получено сообщение, проследовали на АЗС, точный адрес автозаправочной станции назвать не может, на пересечении улицы Титова и проспекта Ленина в 

<

АДРЕС>. На месте находился ФИО6, который был задержан за несколько минут ранее прибывшими на место сотрудниками Росгвардии. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись следующие признаки (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и, возможно, также нарушение речи). Был отстранен от управления транспортным средством, им проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было согласно пройти освидетельствование и с результатами освидетельствования. У очевидца-сотрудницы АЗС, сообщившей о правонарушении, отобрано объяснение. С ее слов известно, что на АЗС подъехал автомобиль, находящийся под управлением водителя ФИО6, который находился в автомобиле один, имел признаки алкогольного опьянения, до прибытия сотрудников ГИБДД на место, она не теряла правонарушителя из поля зрения. Административная процедура производилась в присутствии понятых, которым, как и лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права. Данные о месте проведения освидетельствования на состояние опьянения указаны в акте. Свидетельство о поверке алкотектора предъявлялось понятым и ФИО6, предоставлена возможность сверить данные прибора, отраженные в акте с имеющимися на алкотекторе. ФИО6 признавал на месте как факт управления транспортным средством, так и нахождение его в состоянии опьянения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> пояснили, что до начала проведения административной процедуры им и лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены процессуальные права. Отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась в их присутствии. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выдох ФИО6 был неоднократно прерван, после чего освидетельствование успешно проведено, прибор показал результаты, которые зафиксированы как в акте, так и на бумажном носителе, в которых они расписались после составления, сверив все сведения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО5> пояснила, что работает охранником на автозаправочной станции по ФИО8, 4В в г.Барнауле. В конце июля 2025 года в вечернее время она находилась на рабочем месте около витражного стекла АЗС, когда обратила внимание на автомобиль, подъехавший к бензоколонке, встав при этом неровно относительно бензоколонки. Мужчина находился в автомобиле один. Из автомобиля вышел мужчина, который долго не мог вставить пистолет бензоколонки в бензобак своего автомобиля. Затем он направился в автозаправочную станцию, где на входе потерял равновесие, она его задержала при падении и поставила к кассе. При этом она почувствовала от данного мужчины сильный запах алкоголя. В связи с этим, нажала на кнопку охранной тревожной сигнализации. Сама же предложила данному мужчине пройти в подсобное помещение и выпить чай. На что он проследовал с ней. В подсобном помещении находился несколько минут, после чего вслед за ней вышел из него, на выходе из АЗС был задержан прибывшими сотрудниками Росгвардии, а еще через несколько минут передан сотрудникам ГИБДД. Она не теряла данного мужчину из поля зрения с момента прибытия автомобиля на АЗС под его управлением. Приехав на АЗС, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, на месте спиртное не употреблял, находился в автомобиле один. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указание ФИО6 и его защитника на то, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования данные внесены от руки, что следует расценивать как внесение исправлений, а также на бумажном носителе не отражен адрес составления, что является нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения составлялась в присутствии понятых, при них составлен акт освидетельствования в полном объеме и приложенный к акту бумажный носитель результатов освидетельствования. Согласно п. 7 Правил: результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и данные о месте, времени его проведения, результат освидетельствования и показания средства измерений отражены как в акте, так и на бумажном носителе, заверены подписями понятых, лица привлекаемого к административной ответственности, его собственноручной записью о согласии с результатами и подписью, а так же подписью сотрудника ГИБДД. Заявление защитника о том, что ФИО6 не управлял транспортным средством, опровергается показаниями свидетеля 

<

ФИО1>., наблюдавшей и подробно пояснившей в судебном заседании о прибытии автомобиля под управлением ФИО6 на автозаправочную станцию, а так же о его действиях и состоянии вплоть до передачи сотрудникам ГИБДД. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 

<

***> КПП 222401001 р/с 

<

***> Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК 010173001 ОКТМО 01701000 УИН 18810422257110016783 протокол 22ВР № 154611 Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула либо через судебный участок.

Мировой судья Т.В.Файнфельд Постановление в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.