Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района 

<

АДРЕС> Ольшанецкая Н.М., рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Энерго», ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, дата государственной регистрации 

<

ДАТА2>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 40А-81, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> ООО «Союз Энерго» совершило административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшем невозможность проведения проверки соблюдения трудового законодательства, по требованию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> не представило в Государственную инспекцию труда в 

<

АДРЕС> крае необходимую информацию и документы о трудовой деятельности работника Бабикова А.А., нарушив ч.5 ст.11, ч.1 ст.25 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законный представитель ООО «Союз Энерго» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным возражениям с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину Общества в совершении правонарушения не признает, поскольку требование о предоставлении документов Обществом не получено, часть необходимых для проведения проверки документов находились в свободном доступе, частично - в распоряжении осуществлявшего проверку госоргана, будучи представленными одновременно с жалобой работника, частично - могли были быть запрошены в порядке системы электронного делопроизводства. На основании изложенного просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Союз Энерго».

 В силу с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В силу ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ООО «Союз Энерго» в совершении правонарушения установленной.

 В соответствии с ч.2 ст.10, ч.5 ст.11, ст.25 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Вина ООО «Союз Энерго» объективно подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>-5284-16-ОБ/291/59/2 от 

<

ДАТА7> года; копией требования Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> крае 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, согласно которому на ООО «Союз Энерго» была возложена обязанность по представлению документов, необходимых для проведения проверки в срок до 

<

ДАТА3>; копией распоряжения Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> крае о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>-5284-16-ОБ/291/59/1; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией реестра почтовых отправлений от 14.12.2016; копией информации об отправлении 61400006019883; копией акта о невозможности проведения проверки от 

<

ДАТА8>

 Доводы законного представителя юридического лица, изложенные в письменном возражении на протокол об административном правонарушении об отсутствии вины ООО «Союз Энерго» в совершении административного правонарушения в связи с тем, что требование от 

<

ДАТА9> обществом не получено, суд считает не состоятельными, в силу требований абз.2 ч.3 ст.54 ГК РФ, иные изложенные в письменных возражениях доводы выводов суда о невиновности Общества в совершении правонарушения не влекут.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у привлекаемого к административной ответственности юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, судом не установлено.

С учетом того, что объектом совершенного ООО «Союз Энерго» правонарушения является порядок управления, оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Союз Энерго» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки. 

 В силу ч.1, 2 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

 Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Союз Энерго» к административной ответственности за совершение правонарушений, а также сведений о наступлении в результате бездействия привлекаемого к административной ответственности юридического лица общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности замены ООО «Союз Энерго», включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Энерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление в срок 10 суток с момента вручения либо получения может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района г. 

<

АДРЕС>.

 

Мировой судья Н.М. Ольшанецкая