Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омутнинск, Кировская область 26 июня 2017 года

 

 Мировой судья судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области Кротова Н.Г., замещающий мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: _____ область г. Омутнинск ул. Герцена, 23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позняк ______1,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года при проведении плановой выездной документарной проверки МУПТ «Лес», осуществляющего деятельность розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, по адресу: _____ и 10.05.2017 года при выходе на объект - в магазин № 41 по адресу: _____ установлено, что старший продавец-кассир Позняк Е.П. осуществляла продажу пищевой продукции расфасованной в магазине и упакованной в полиэтиленовые пакеты с оформленными ценниками макаронные изделия по цене 26 руб за кг, сахарный песок по цене 42, 50 руб за кг, крупа перловая по цене 19 руб за кг, пшено по цене 18 руб за кг, при этом для потребителей на потребительской упаковке или этикетке не указаны дата ее изготовления, срок годности и условия хранения, а также сведения для потребителя, доведенные любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, в том числе, путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) листок вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой единице продукции: о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе пищевого продукта, показателях пищевой ценности, о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, рекомендации (или) ограничения по использованию, об обязательном подтверждении товара, что является нарушением п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 15, 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ. В морозильной витрине магазина с ценниками с указанием наименования и цены за килограмм находилась продукция, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя: рыба свежемороженая минтай, на торговых витрине-горке хлеб северный, хлеб ржаной, батон, кондитерские изделия: конфеты марсианка, карамель со вкусом барбариса, капелька, крем-ликер, лапки-царапки, медунок, джаззи, итальяна со вкусом чернослива, морские просторы, Ярче, ромашка, спринт с печеньем, яшкинская картошка, белая черемуха, васильковая страна, зачарованные, кофе-сливки, при этом до потребителя не доводятся сведения о продукции любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции: о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе пищевой продукции, показателях пищевой ценности, о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, рекомендациях и (или) ограничениях по использованию, об обязательном подтверждении соответствии, что является нарушением п. 6 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, разд. 3 ГОСТ Р 51074-2003, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 15, 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позняк Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие у суда данных о надлежащем извещении и отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

 В соответствии с п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с п. 6 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

 Судом установлено, что Позняк Е.П., являясь старшим продавцом-кассиром магазина № 40 МУПТ «ЛЕС», осуществляла продажу товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Факт совершения Позняк Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: 

 протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017 года, согласно которого установлено событие административного правонарушения;

 распоряжением о проведении плановой выездной проверки МУПТ «Лес» от 14.04.2017 года № 43_____

 уведомлением директора МУПТ «Лес» о проведении плановой проверки;

 выпиской из приказа № 47/2 от 18.10.2010 года МУП «Лес» о переводе Позняк Е.П. старшим продавцом-кассиром магазина № 41 с 19.10.2010 года;

 должностной инструкцией старшего кассира-продавца МУПТ «Лес», согласно п. 2.12 которой в его обязанности входит обеспечение условий для получения покупателем информации о наличии товаров, их цены, качества и потребительского свойства;

 фотоснимками товара, продаваемого в магазине № 41 без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ

 актом проверки _____ о результатах проверки МУПТ «Лес»;

 письменными объяснениями Позняк Е.П., из которых следует, что она выкладывала и расфасовывала товар на витрину не промаркировав данную продукцию.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и приходит к выводу о виновности Позняк Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

 Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, мировой судья приходит к выводу, что на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенное Позняк Е.П. правонарушение, выразившееся в продаже макаронных изделий, сахарного песка, крупы, рыбы, хлеба, конфет без маркировки и нанесения информации, возможно признать малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позняк ______2, ____2 рождения, прекратить.

Освободить Позняк ______2, ____2 рождения, от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья Н.Г. Кротова

Копия верна: мировой судья -