УИД 75MS0026-01-2025-000791-26 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, дом 5, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 73, 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Нижнеамурская Горная компания», имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан УМВД России по Забайкальскому краю 

<

ДАТА3>, код подразделения 750-015, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 19 час 19 минут в 

<

АДРЕС>, дом 92, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Ипсун, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> РУС.

Действия 

<

ФИО3> должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В судебном заседании 

<

ДАТА5> 

<

ФИО2> вину фактически не признал, суду пояснил, что действительно 

<

ДАТА6> находился один в автомобиле на автодороге с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 92, при этом автомобиль стоял с заглушенным двигателем, свет фар был включен. Затем к нему подъехали сотрудники оГИБДД, составили протокол. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник оГИБДД 

<

ФИО4> суду показал, 

<

ДАТА4>, находясь на патрулировании в 

<

АДРЕС>, на перекрестке ул. 

<

АДРЕС> и ул. 

<

АДРЕС> увидел двигающийся автомобиль марки «Тойота Ипсун», который затем остановился на ул. 

<

АДРЕС>, 92, фары автомобиля были включены. Подъехав к автомобилю, увидели, что за рулем находился 

<

ФИО3>, в машине он был один. При составлении протокола, факт управления автомобилем 

<

ФИО2> не отрицал. Заслушав 

<

ФИО3>, свидетеля 

<

ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Из материалов дела следует, что приговором 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА7>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА8> 

<

ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года 06 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. Согласно сведения ИЦ на основании постановления Нерчинского районного суда 

<

ФИО5> 

<

ДАТА9> условно -досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА10>, согласно которому 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 19 час 19 минут в 

<

АДРЕС>, дом 92, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Ипсун, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> РУС; - копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 

<

ДАТА10>;

- видеозаписью об оформлении водителя 

<

ФИО3>; - копией приговора 

<

АДРЕС> районного суда от 

<

ДАТА12>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА8>;

- справкой ФИС «ГИБДД-М» согласно которой 

<

ФИО2> водительского удостоверения не имеет; - сведениями Государственной инспекцией 

<

АДРЕС> края, согласно которой 

<

ФИО3> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; - копией постановления 

<

НОМЕР> о привлечении 

<

ФИО3> к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; - сведениями 

<

АДРЕС> РОСП об окончании исполнения судебного акта 

<

НОМЕР>, согласно которому административный штраф выплачен 

<

ФИО3> 

<

ДАТА14> Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, из представленных на рассмотрение материалов дела бесспорно следует, что 

<

ФИО2>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ 

<

ДАТА4> в 19 часов 19 минут на автодороге в с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 92 управлял транспортным средством Тойота Ипсун, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> РУС. Не признание своей вины 

<

ФИО3> суд расценивает как способ защиты, с целью избежать за содеянное административной ответственности, и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе 75 УЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> об административном правонарушении, что графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» 

<

ФИО2> указал «согласен». Оценивая показания сотрудника оГИБДД 

<

ФИО4> суд приходит к выводу о том, что оснований для недоверия свидетелю не установлено. 

<

ФИО4> являясь сотрудником оГИБДД, находился при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора 

<

ФИО3>, по делу не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоустройство).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО3> следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29,11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОКТМО 76638000, казначейский счет 03100643000000019100 в Отделение 

<

АДРЕС> по Забайкальскому краю г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, Единый казначейский счет, открытый в Отделении 

<

АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, КБК 18811601123010001140, УИН 

<

НОМЕР> назначение платежа: 

<

АДРЕС> по делу об АП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района.

<

АДРЕС> может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>