П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017г. г.Белгород

Мировой судья судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода Ткаченко С.А., 

с участием государственного обвинителя                 Зюмченко А.Н., 

подсудимого                                                               ФИО2, 

его защитника адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение и ордер 

<

НОМЕР> от 13.03.2017г., 

потерпевшем                                            ФИО3, ФИО4, 

при секретаре                                                             Трубицыной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражи в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

03.02.2017г. около 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь около дома 

<

АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, похитил из багажника автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> набор с инструментами «Форс» в кейсе, стоимостью 5130 руб., перфоратор фирмы «Дэвалт Ди 25133», стоимостью 7693 руб., принадлежащий ФИО4 В продолжение своих действий, ФИО2, открыв, не запертую левую переднюю дверь машины, незаконно проник в салон автомобиля и похитил радар - детектор фирмы «Стрит Стом» модель СиТиЭр, стоимостью 3396 руб., принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 16219 руб.

Он же, 03.02.2017г. около 01 часа 10 минут, находясь около дома 

<

АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, путем свободного доступа, открыв левую переднюю дверь не запертого автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, похитил из салона машины автомобильную магнитолу фирмы «Alpine UTE 72 BT», стоимостью 6159 руб., принадлежащую ФИО3 В продолжение своих действий, ФИО2, открыв капот вышеуказанной машины, похитил аккумуляторную батарею фирмы «Тюмень 75Ah», стоимостью 2447 руб., принадлежащую ФИО3 после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8606 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Пашетных М.И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и просила постановить приговор в особом порядке.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 (по эпизоду в отношении ФИО4) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 (по эпизоду в отношении ФИО3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 осознавал, что нарушает права собственника, предвидел неизбежность и желал наступления для него имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевших, причинив материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

ФИО2 не  судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра, - нарколога не значится, проживает с сестрой и матерью (л.д. 231, 232, 234-242, 244, 246, 248, 249, 252, 253 т. 1). 

Признание вины и раскаяние в содеянном существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого.  

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Суд признаёт за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела размер материального ущерба ФИО3 составляет 3800  руб., потраченные на приобретение нового аккумулятора, которые в силу требований ст. 15 ГК РФ являются убытками. 

Такие обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных расчётов и исследований, которые требуют перерыва в рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу фирмы «Alpine UTE 72 BT», аккумуляторную батарею Тюмень 75 Ah, гарантийный талон от 10.09.2016г., кассовый чек от 10.09.2016г. оставить в собственности ФИО3 (л.д. Т. 1, 174,175,212,213); перфоратор фирмы «Дэвалт Ди 25133», радар - детектор фирмы «Стрит Стом» модель СиТиЭркей, кейс с инструментами «Форс», гарантийный талон, кассовый чек оставить в собственности ФИО4 (Т. 1 л.д. 112,113,199,200).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пашетных М.И. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде обязательных работ сроком на 100 часов; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 

<

ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2  - обязательство о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу фирмы «Alpine UTE 72 BT», аккумуляторную батарею Тюмень 75 Ah, гарантийный талон от 10.09.2016г., кассовый чек от 10.09.2016г. оставить в собственности ФИО3 (л.д. Т. 1, 174,175,212,213); перфоратор фирмы «Дэвалт Ди 25133», радар - детектор фирмы «Стрит Стом» модель СиТиЭркей, кейс с инструментами «Форс», гарантийный талон, кассовый чек оставить в собственности ФИО4 (Т. 1 л.д. 112,113,199,200).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пашетных М.И. юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. 

Мировой судья