Дело №1-16/8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Березовка,

Красноярский край 14 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края Белявцева Е.А.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.

защитника в лице адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» Погореловой Е.Н., представившей ордер № от 14.04.2025 года и удостоверение № подсудимого ФИО1, потерпевшего К...ого С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно повредил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на территории Березовского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2024 года в вечернее время суток (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома №4 по ул. Центральная СНТ «Б» вместе со своим знакомым К...им С.А., где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт. Во время конфликта у ФИО1 возник умысел на повреждение автомобиля ФИО3 «Honda Stepwgn Spada» с государственным регистрационным знаком -----

22.11.2024г. в вечернее время суток (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь возле дома №4 по ул. Центральная СНТ «Б» Березовского района Красноярского края, в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К...ому С.А. и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 нанес один удар металлической кочергой по ветровому стеклу автомобиля «Honda Stepwgn Spada» с государственным регистрационным знаком ----, принадлежащего на праве собственности К...ому С.А. В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобиль «Honda Stepwgn Spada» с государственным регистрационным знаком -----был поврежден — на ветровом стекле образовались вмятина и трещины, в результате чего он не моог быть использован по своему функциональному назначению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему К...ому С.А. материальный ущерб в размере 142747 рублей, который с учетом его имущественного положения, для последнего является значительным.

Потерпевший К...ий С.А. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, последний попросил прощение, никаких претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, конфликтов между ними не происходит, ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшему, возместил ущерб в полном размере, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 .В. , в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что вину признает в полном объеме, кроме того он примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил в полном объеме возместив ущерб материально, попросил прощение, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Погорелова Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, вину в полном объеме признал, в настоящее время он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме принеся извинения потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, мировой суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Stepwgn Spada» с государственным регистрационным знаком ---, свидетельство о регистрации транспортного средства, кочергу – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Белявцева