Дело № 1-4/2017                        

                                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Приморско-Ахтарск                                                          20 февраля 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

            с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакряна Ю.В.

            подсудимого ФИО2 

<

ФИО1>

            защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 27.11.2007г., ордер 

<

НОМЕР> от 17.02.2017г., 

            при секретаре Панариной П.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, образование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного 

<

АДРЕС> проживающего 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 29.01.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 19.12.2015г.), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и согласно постановления мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края от 29.01.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 30.12.2015г.), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО2 04.01.2017 года в период времени с 08 час. 05 мин. по 09 час. 20 мин. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> модели 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлял движение по Приморско-Ахтарскому району, Краснодарского края. 

           04.01.2017 года в период времени с 08 час. 05 мин. по 09 час. 20 мин, ФИО2, управляя указанным выше мопедом, на автодороге сообщением 

<

АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался (протокол 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.01.2017г.). 

            В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

 Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и  за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2 т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

           Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                     С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит 

          необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с 

          применением ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого 

          лицу, уголовное дело, в отношении  которого рассмотрено в порядке, предусмотренном 

          главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 

          две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида 

          наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в 

          статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,- одну 

          вторую  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, 

          предусмотренного за совершенное преступление.

            Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: мопед марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> модели 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, считать возвращенным законному владельцу ФИО2, сняв с его ответственного хранения.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой судья                                                              Е.В.Трунова