Решение по административному делу

Дело № 5-358/2025/40 уч. УИД 50МS0040-01-2025-001728-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (

<

...>), при помощнике судьи Белозеровой А.А., в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

06.04.2025 года в 21 час. 35 мин. ФИО6 находясь по адресу: 

<

...> управлял автомашиной Киа Оптима гос. рег. знак 

<

НОМЕР> принадлежащей на праве собственности 

<

ФИО1> в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил суду, что в этот день он вернулся с работы из г. Сергиев-Посад, поругался с супругой и сидел в машине, пил пиво. Супруга звала его домой, но он не пошел, на что она вызвала сотрудников полиции. Чтобы машину не эвакуировали позвонил другу, чтобы он дал свои данные водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении в объяснении написал т.к. сказал инспектор ДПС. Просит не лишать водительских прав, т.к. работает в другом городе и нужны права. Ребенок остался один дома, и он на свой страх поехал, сотрудники увидели его и остановили, он двигался не по основной дороге, а во дворе. Просит не лишать права управления, раскаивается в содеянном.

По ходатайству ФИО6 в качестве свидетеля была допрошена 

<

ФИО2> которая пояснила суду, что является супругой ФИО6 неприязненных отношений к нему не испытывает. Проживают с супругом совместно. 06.04.2025 года вечером они с супругом сидели в машине, выпивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. Она вышла из машины, супруг остался в машине. Она пошла в сторону полиции, сообщить о том, что супруг в состоянии опьянения, управляет автомашиной. Придя в отдел полиции устно сообщила о том, что супруг пьяный за рулем, а также сообщила данные о машине, марку и государственный номер. Сама осталась ждать в отделе полиции, т.к. думала, что его доставят в отдел. Через некоторое время супруг ФИО6 был доставлен сотрудниками полиции в отдел, после чего она ушла. Каких-либо заявлений, объяснений она по данному факту не писала.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО3>, который пояснил суду, что ранее с ФИО6 не знаком, неприязненный отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит. 06.04.2025 года он находился на маршруте патрулирования с инспектором ФИО7. В дежурную часть поступило сообщение о автомобиле Киа Оптима, который двигался со стороны Москвы, они в этот момент находились на Левом берегу. Патрулируя заметили автомобиль, который поворачивает во двор, проследовали за ним, оказалась эта та машина о которой было сообщено в дежурную часть. ФИО8 бал остановлена, водитель был отстранен от управления транспортным средством т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта. При отстранении велась видеозапись. После чего отвезли водителя в дежурную часть, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, он согласился. Результат составил - 0,562 мл/г, что превышало допустимую норму. С результатом проведенного освидетельствования ФИО6 согласился, о чем поставил запись «согласен» и свою подпись. ФИО6 устно пояснял, что супруга на него написала заявление и сообщила что он пьяный за рулем, между ними произошел скандал. При даче объяснений водитель был возбужденный. От супруги ФИО9 каких-либо объяснений не отбирали. Мера обеспечения была применена с помощью видеозаписи, которая приобщена к административному материалу. Других видеозаписей не имеется. При составлении протокола и иных процессуальных документов ФИО6 были разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении процессуальных документов какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось. Транспортное средство не задерживалось, эвакуатор находится в г. Дмитров. Автомашина была передана другу 

<

ФИО4>, который не был вписан в страховку, но решили передать т.к. штраф не значительный.

Судья, выслушав ФИО6, свидетелей 

<

ФИО2> 

<

ФИО5>, исследовав и оценив письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО6 в совершении данного правонарушения, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР 535691 от 06.04.2025 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО6, где в объяснении ФИО6 указал, «по семейным проблемам дочка была одна дома, как отец я на страх поехал»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 544249 от 06.04.2025 года, по которому ФИО6 был отстранен от управления автомашиной Киа Оптима гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 428153 от 06.04.2025 года, в котором указано наличие признаков алкогольного опьянения ФИО6 - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и установлено состояние опьянения ФИО6 с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 007787 показания которого составили - 0,562 мг/л. Данное освидетельствование проведено с применением видеозаписи, с которым ФИО6 согласился, о чем имеется его собственноручная запись «согласен» и его подпись; - распечаткой бумажного носителя показаний прибора Алкотектора Юпитер с результатом - 0,562 мг/л; - копией свидетельства о поверке алкотектора Юпитер-К, заводской номер 007787 действительно до 19.06.2025г.; - видеозаписью от 06.04.2025 года, имеющейся в материалах дела, по факту совершенного ФИО6 административного правонарушения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно абз. 2 и 9 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Из представленных видеозаписей усматривается, что все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку отраженные в них обстоятельства (с учетом полноты записей, обеспечивающих визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах) согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при производстве обеспечительных мер осуществляется в целях фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса написания процессуального документа. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не нарушена.

Довод ФИО6 о том, что он управлял транспортным средством во дворе, не выезжая на основную дорогу, суд находит не состоятельным. Кроме того, приведенный довод не ставит под сомнение виновность ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО6 о непризнании вины носит надуманный характер и избран как позиция своей защиты, с целью избежания ответственности и не влекут прекращения производства по делу. Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела об административном правонарушении, оснований для его оговора не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО5> у суда не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, указанному лицу были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана расписка, его показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт управления водителем ФИО6 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, ФИО6 не оспариваются. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО6 совершении вышеуказанного правонарушения.

Существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тогда как п. 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО6 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО6 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России «Кимрский»), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> банк ГРКЦ ГУ Банка Росси по Тверской области, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 691001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 28528000, УИН 18810450250610000795. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Егорова Л.Н.