Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Кондрово Калужская область 

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Меньшиковой Д.В., потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого Степина А.Г., защитника - адвоката коллегии адвокатов «

<

АДРЕС> гильдия адвокатов» Пантюхиной Е.А., представившей ордер коллегии адвокатов «

<

АДРЕС> гильдия адвокатов» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, и удостоверение 

<

НОМЕР> выданное 

<

ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

АДРЕС> области, при секретаре Ефремовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению Степина А.Г.1, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

<

ДАТА6> приговором 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

<

ДАТА7> приговором 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно;

отбытый срок наказания в виде исправительных работ 2 месяца 4 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степин А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА8>, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Степин А.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь напротив 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, убедившись в том что он действует скрытно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STELS-750» стоимостью 9900 рублей, принадлежащий 

<

ФИО1>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО1> имущественный ущерб на сумму 9900 рублей.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Степиным А.Г. добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтверждено в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Степиным А.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Степина А.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. Согласно заключения комиссии экспертов 

<

НОМЕР> Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Степин А.Г. хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, с синдромом зависимости от алкоголя, в пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях при обучении по массовой школьной программе, систематическом пьянстве подэкспертного с наличием запоев, похмельных состояний, а также результаты настоящего обследования выявившего у подэкспертного низкий словарный запас и запас знаний, конкретное мышление, при удовлетворительном уровне житейских навыков и представлений. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт приема алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по фактам содеянного. В виду наличия у подэкспертного интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, его процессуальная способность ограничения, он нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Степину А.Г. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не судим, а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах сообщения о месте хищения имущества, и последующего места хранения похищенного имущества, данные в ходе проверки показания на месте (л.д.158-167), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении потерпевшей причиненного ущерба в размере 9900 рублей, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статей 50, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем, при определении срока наказания, суд не применят положения части 5 статьи 62 УК РФ, при этом, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет при определении срока наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения положений статьи 64 УК РФ при изложенных смягчающих обстоятельствах, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и приговором 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА7>, поскольку преступление Степиным А.Г. совершено до вынесения указанного приговора, с зачетом отбытого срока наказания по предыдущему приговору. Приговор 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Степина А.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА7>, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору отбытый срок наказания 2 месяца 4 дня по приговору от 

<

ДАТА7>.

Приговор 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Степину А.Г. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской областив течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Петрушин