Дело № 1-17/2025

УИД:51MS0033-01-2025-005338-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Кандалакша 06 ноября 2025 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовского К.В., при секретаре Постумент И.Р., с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора города Кандалакша Карнауховой А.С., обвиняемого - ФИО1 В.1, его защитника - адвоката Козлова Д.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 В.1, 

<

ДАТА2> рождения, урож. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 В.1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 

<

ДАТА3> ФИО1 В.1, находясь в помещении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на столе в помещении указанного бара мобильный телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер 

<

НОМЕР>, в корпусе бежевого цвета, принадлежащий 

<

ФИО2>, стоимостью 10 989 руб. 00 коп., оснащенный силиконовым чехлом темного цвета и защитным стеклом экрана, которые ценности для 

<

ФИО2> не представляют, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», которая ценности для 

<

ФИО2> не представляет, и с места происшествия преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО2> имущественный вред в размере 10 989 руб. 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 В.1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО1 В.1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признает полностью, принес потерпевшей извинения, которая она приняла, мобильный телефон также возвращен потерпевшей, а также он примирился с последней и тем самым полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Защитник Козлов Д.А. поддержал заявленное ФИО1 В.1 ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания.

Потерпевшая 

<

ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимала, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имущественный ущерб ей возмещен, ФИО1 В.1 принес ей свои извинения, она примирилась с ФИО1 В.1, тем самым ФИО1 В.1 полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Представитель прокуратуры Карнаухова А.С., выслушав заявленное ходатайство, согласилась с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, указав, что обвиняемый ФИО1 В.1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а потому считает, что имеются все основания для освобождения обвиняемого ФИО1 В.1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вина ФИО1 В.1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 В.1 является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предъявленное обвинение ФИО1 В.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 В.1, отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 В.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, путем возвращения мобильного телефона, а также принес потерпевшей извинения, которые та приняла, по месту жительства ФИО1 В.1 характеризуется удовлетворительно, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевшая 

<

ФИО2> претензий к ФИО1 В.1 не имеет.

В связи с вышеизложенным, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился ФИО1 В.1 подлежащим удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 В.1 разъяснены и понятны. Меру пресечения, избранную ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного и также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 В.1 на стадии дознания заявлял отказ от защитника, надлежит его освободить от процессуальных издержек на стадии дознания в размере 13 101 руб. 00 коп. На стадии судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать с ФИО1 В.1 процессуальные издержки в полном объеме в размере 4 094 руб. 20 коп., поскольку ФИО1 В.1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, отказ от защитника не заявлял, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными потерпевшей 

<

ФИО2>, компакт-диск с видеозаписями и бумажный конверт со отрезком дактилоплёнки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 В.1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 4 094 руб. (четыре тысячи девяносто четыре) руб. 20 (двадцать) коп.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101. Копию настоящего постановления направить ФИО1 В.1, его защитнику Козлову Д.А., потерпевшей 

<

ФИО2>, а также прокурору г. Кандалакша.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 В.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья К.В. Хамутовский