№ 5-353/17-205

 Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга Долинская Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, имеющего *** года рождения, имеющего *** образование, работающего *** в «***» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, неоднократно привлекавшегося в административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, -

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 15 мая 2017 года в 05 часов 30 минут управлял автомобилем «***», государственный номерной знак ***, принадлежащим ***, у дома ** по *** проспекту в *** с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, в 05 часов 55 минут 15 мая 2017 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке по основанию: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебное заседание явился. Отводов суду, ходатайств не заявил. ФИО1, согласившись дать объяснения, пояснил суду, что вину в совершении данного правонарушения не признает, он работает водителем такси, ехал с пассажирами по *** проспекту, сотруднику ДПС не понравилось, что у него, ФИО1, красные глаза. На месте проходить освидетельствование не стал, так как был трезвый и не видел в этом смысла. Ему предложили сдать анализ мочи. Он отказался, на ул. *** в наркологический диспансер не поехал, так как вез пассажиров.

 Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена. 

 Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается:

- Протоколом 78 АД № *** от 15 мая 2017 года об административном правонарушении, в котором ФИО1 в своих объяснениях указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие. 

- Протоколом 78 АО № *** от 15 мая 2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № *** от 15 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

- Протоколом 78 АД № *** от 15 мая 2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии основания – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписей в протоколе, составленным с участием двух понятых.

- фактически объяснениями самого ФИО1, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как вез пассажиров и был трезвый.

В данном случае, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и формальным составом.

При назначении наказания суд, учитывает степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, при этом суд признает обстоятельством отягчающим административную ответственности неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп., с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ***, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате:

***

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Мировой судья Т.В. Долинская