Решение по гражданскому делу 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 по делу 

№ 2 - 53 /2017

27 февраля 2017 года

г. Кингисепп

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., 

при секретаре Тимофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ОАО «Управляющая компания» Терентьевой А.Д., действующей на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, 

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казлаускасу 

<

ФИО1>, Казлаускене 

<

ФИО2>, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с иском к Казлаускасу 

<

ФИО1>, Казлаускене 

<

ФИО2>, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В поддержание иска указав, что 

<

ДАТА> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и 

<

ФИО3> заключен договор добровольного страхования имущества в квартире 

<

НОМЕР>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, в том числе по риску «повреждение водой». 

<

ДАТА> произошел залив квартиры, принадлежащей страхователю 

<

ФИО3>, о чем составлен акт ОАО «Управляющая компания» от 

<

ДАТА>, в котором указано, что залив произошел по вине нанимателя квартиры 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС>. Залив произошел по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчики. 

<

ДАТА> страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> признано истцом страховым случаем. Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Страховое возмещение в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> выплачено страхователю 

<

ФИО3> По совокупности норм ст. 965 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ 1064 ГК РФ, истец, выплативший страховое возмещение страхователю, занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате залива и повреждения застрахованного имущества, произошедшего 

<

ДАТА>. Ответчикам Казлаускасу С.А., Казлаускене А.Н., являющимся собственниками квартиры 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА> направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, которая оставлена ответчиками без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с Казлаускаса С.А., Казлаускене А.Н., ОАО «Управляющая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку ответчиками Казлаускасом С.А., Казлаускене А.Н. произведена оплата суммы ущерба и государственной пошлины в полном размере, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны (вх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>).

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» Терентьева А.Д., действующая по доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчики Казлаускас С.А., Казлаускене А.Н. в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Управляющая компания», проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца СПАО «РЕСО-Гарантия» от заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации; производство по делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казлаускасу 

<

ФИО1>, Казлаускене 

<

ФИО2>, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай