ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                        дело 5-207/2017

26 мая 2017 года 

<

...> кабинет № 2 Мировой судья судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Клевцов А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, проживающего 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>,  не работающего, инвалидом не являющегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1, находясь под административным надзором и будучи ранее привлеченным к административной ответственности, 18.10.2016 по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административным правонарушениях, вступившим в законную силу 31.10.2016, 15 мая 2017 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», чем нарушил ограничения возложенные 

решение

м Саянского городского суда от 04.08.2016 в видеобязательной явки 4 раза в  месяц в  орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,  тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 15 мая 2017 года с 17-00 находился в МО МВД России «Тулунский» у следователя. После окончания работы со следователем, та позвонила 

<

ФИО2>, у которой он отмечается, и после телефонного разговора сказала об отсутствии необходимости являться на регистрацию и разрешила идти домой. Поверив следователю, он ушел домой. На следующий день он узнал о том, что ему поставили неявку на регистрацию. Препятствий для явки на регистрацию в установленный день не имелось. 

          Выслушав ФИО1 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья установил следующее.   

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно протокола АД № АД 666641 об административном правонарушении составленного 26 мая 2017, ФИО1 1, находясь под административным надзором и будучи ранее привлеченным к административной ответственности, 18.10.2016 по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях, вступившим в законную силу 31.10.2016, 15 мая 2017 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», чем нарушил ограничения возложенные решением Саянского городского суда от 04.08.2016 в виде обязательной явки 4 раза в  месяц в  орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 04 августа 2016 года в отношении ФИО1 1 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы города Тулуна Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО1 1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления № 7442 по делу об административном правонарушении № 30 АД 622800 от 18.10.2016, ФИО1 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 31.10.2016.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установлено, что ФИО1 1 установлено являться на регистрацию в МО МВД России «Тулунский» четыре раза в месяц в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца.

Факт неявки ФИО1 1 на регистрацию 15.05.2017 также подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица.

Согласно протокола об административном задержании, ФИО1 1 был задержан 26 мая 2017 в 10 час. 15 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана, а непризнание последним свой вины мировой судья расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО1 1 о не явке на регистрацию в связи с тем, что следователь сказала об отсутствии необходимости являться на регистрацию и разрешила идти домой, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ явка на регистрацию является обязательной. При этом доказательств невозможности неявки на регистрацию, материалы дела не содержат. Возможность явки на регистрацию 15.05.2017 подтверждает и сам ФИО1 1

Таким образом, ФИО1 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение аналогичного правонарушения в течение года, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района от 13 февраля 2017 года признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о мере наказания, мировой судья считает не целесообразным назначать ФИО1 1 наказание в виде обязательных работ, так как это не будет способствовать достижению целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении, наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 1 наказание по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания исчислять с момента задержания согласно протоколу об административном задержании АВ № 057205 от 26.05.2017 - с 26 мая 2017 года с 10 час. 15 мин. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Тулунскийгородской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   А.С. Клевцов