Решение

 по гражданскому делу 

 Дело № 2-515/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2017 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Усачевой Е.Ю., с участием представителя истца Комзаловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Лейхтлингу 

<

ФИО1> о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней, судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Лейхтлингу Э.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 

<

АДРЕС>, является объектом энергоснабжения, а абонентом - потребителем является Лейхтлинг Э.И. По данному адресу открыт лицевой счет № 

<

НОМЕР> по адресу: г. Саратов, ул. 

<

АДРЕС>, значится Лейхтлинг Эдуард Иосифович (л.д.10). Расчет задолженности Лейхтлинга Э.И. был произведен по нормативам потребления электроэнергии. Лейхтлинг Э.И., получая электроэнергию для бытового потребления, ежемесячные платежи за потребленную энергию не оплачивал за период с 11.09.2014 г. по 04.05.2016 г., в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 6647 рублей 91 копейки, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 11). В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии мировой судья считает верным, так как он сделан на основании действующих в спорный период тарифов и норм и кладет его в основу решения суда. Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, равно как наличие задолженности в ином размере. При таких обстоятельствах мировой судья считает требование ООО «СПГЭС» о взыскании с Лейхтлинга Э.И. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2014 г. по 25.01.2016 г. в размере 6647 рублей 91 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени, произведенный истцом (л.д.12), мировым судьей признается правильным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за период с 11.09.2014 г. по 04.05.2016 г. в размере 816 рублей 75 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что исковые требования ООО «СПГЭС» подлежат удовлетворению, с Лейхтлинга Э.И. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей по платежному поручению № 1500 от 26.05.2016 года (л.д. 6). На основании изложенного в пользу ООО «СПГЭС» с Лейхтлинга Э.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7864 рублей 66 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Лейхтлингу 

<

ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Лейхтлинга 

<

ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2014 г. по 25.01.2016 г. в размере 6647 рублей 91 копейки, пени за период с 11.09.2014 г. по 04.05.2016 г. в размере 816 рублей 75 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 7864 (семи тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 07 июля 2017 года. Мировой судья О.В. Стоносова