Дело № 5-143-61/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                          14 февраля 2017года   

Мировой судья   судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М., (

<

...>) рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь руководителем ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> не представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области документы, указанные в требовании № 11-18/6710 от 07.10.2016, при сроке представления не позднее 27.10.2016.ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО2, в связи с чем,  полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

     В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как усматривается из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области поступило поручение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №42673 от 28.09.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», касающихся деятельности ООО " 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ".

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в адрес ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено требование от 07 октября 2016 года № 11-18/5710 о предоставлении документов.

Данное требование направлено  в адрес юридического лица 13 октября 2016г. посредством заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений и выписка с сайта почта «России».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное требование ФИО2 не получал, конверт вернулся в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Вместе с тем юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Данные положения закреплены в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Следовательно, истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган в срок до 27.10.2016.

Вместе с тем, документы по вышеуказанному требованию не были представлены в налоговый орган.

            Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, требованием № 11-18/5710 от 07.10.2016, поручением ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №42673 от 28.09.2016, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.   

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 сроков представления в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

             При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,  доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 августа 2016 года ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в указанный реестр и отнесен к категории "Микропредприятие".

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, директор ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства и характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15.6 ч.1 , 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья                     подпись                              О.М. Ящук