Судебный участок № 210 Раменского судебного района

Московской области 140100 

<

...> Тел.: 

<

***> доб 2210, http://210.mo.msudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 19 ноября 2025 года Дело № 5-1178 /2025 Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Е.Н. Астахова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, место работы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Установил:

ФИО2 27.09.2025 г. в 20 час. 10мин. у д.1 на ул. Северное шоссе в г. Раменское Московской области, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, после столкновения с транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему 

<

ФИО1>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину признал, пояснил, что плохо себя чувствовал и поехал в больницу, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления т/с, поскольку он работает водителем и это является его единственным источником дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена в настоящее время не работает, лишение права управления т/с лишит его источника дохода и средств к существованию. Потерпевший 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ и положением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии потерпевшего ФИО2 Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью установлена и доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт оставления ФИО2 места ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»; схемой места совершения АП от 27.09.2025 г.; письменными объяснениями 

<

ФИО1>, ФИО2, ФИО3, актами осмотров т/с; карточками учета т/с.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана и установлена, в действиях последнего действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность ФИО2, в связи с чем суд полагает, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности, а потому суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. ФИО2 к категории субъектов, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может быть применен административный арест, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Срок административного ареста исчислять с 19.11.2025 г. с 11 ч. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Астахова