Решение по административному делу

(дежурство) КОПИЯ

Дело в„- 5-446/2025 (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 31 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 Слюсаренко А.С. (адрес: 162610, 

<

...>, тел.: (

<

***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника-адвоката Фокичевой Н.Н., представившей удостоверение в„- 457 и ордер в„- 134/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА4> ___, у с т а н о в и л: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА2> ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача, о чём свидетельствует наличие внешних признаков наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя изо рта), тем самым нарушил запрет, установленный статьёй 40 Федерального закона от 08.01.1998 в„- 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что употребил наркотические средства, которые приобрёл для себя.

В судебном заседании защитник-адвокат Фокичева Н.Н. просила учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы. Просит назначить наказание в минимальном размере. В ходе рассмотрении дела никаких ходатайств ФИО1 и его адвоката Фокичева Н.Н. не заявляли. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА1> в отношении ФИО1, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 

<

ДАТА1>, где в графе пройти медицинское освидетельствование он указал: «Отказ»; - рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО2 о том, что 

<

ДАТА1> года он совместно с ИДПС ФИО3 остановили транспортное средство вЂ“ автомобиль «___» с госномером 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1, который не имеет водительского удостоверения и у которого имелись признаки опьянения: отсутствие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены 8 свёртков вещества неизвестного происхождения. ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. Составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 доставлен в ОП-1, сотрудником которого также было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 

<

ДАТА1> по адресу: 

<

АДРЕС> остановлено транспортное средство вЂ“ автомобиль «___» с госномером 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: отсутствие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 доставлен в ОП-1, так как имелись признаки ст. 6.9 КоАП РФ; - протоколом 

<

НОМЕР> об административном задержании ФИО1 

<

ДАТА1>. Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, его материальное положение, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его сожительницы, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные деяния, и назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Препятствий для отбывания административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, у ФИО1 не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает. Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, судья считает необходимым возложить на него обязанность пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер в„- 2», а при установлении врачом необходимости и лечение от наркомании в том же учреждении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.9 ч.1, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его задержания 

<

ДАТА2>. Возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер в„- 2», адрес: 

<

...>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление для исполнения в части прохождения диагностики направить в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер в„- 2» по адресу: 

<

...>.

Контроль за исполнением настоящего постановления в части прохождения медицинской диагностики поручить ОКОН УМВД России «Череповец». Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Слюсаренко