УИД: 77MS0198-01-2025-003557-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ 5-724/2025

Судебный участок № 198 района Кунцево г. Москвы,

121351, 

<

...>.

еmail: mirsud198@ums-mos.ru

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2025 года.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы Конякина П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Защитник А.И.С. в судебное заседание явилась, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.13, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ судьей разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2025 года в 17 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «*» гос. рег. знак * следовал в 

<

...> в сторону ФИО2 и у дома № 10 по ул. Новолучанская с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведением несоответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду показал, что вину во вменяемом ему правонарушении он не признает. Так, в тот день приехал в ГАИ в группу разбора, припарковал автомобиль около 50 метров от КПП в ГАИ и пешком пошел к КПП. Никто не мог видеть его, управлявшим транспортным средством, так как там где он припарковался были кусты. Его остановили как пешехода и сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На КПП в ГАИ его продержали около 3 часов. В присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и потом медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которые он отказался, так как не являлся водителем, а был пешеходом, правовых оснований не было. Копии документов, составленных в отношении него, ему вручили, права и обязанности разъяснили.

Защитник А.И.С. в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО1, согласно которой последний транспортным средством не управлял, приехал на разбор в ГАИ и не был водителем транспортного средства.

Судом предпринимались меры по вызову в суд для допроса в качестве свидетелей понятых Б.А.А. и К.В.Е., которые положительного результата не дали, свидетели в судебное заседание не явились. В этой связи, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для вызова свидетелей, учитывая позицию защитника, которая не настаивала на их вызове, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд принимает во внимание в соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что имеющихся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 27.11.2025 предоставить видеозаписи с персонального видеорегистратора «Дозор 77», а также с регистратора патрульного автомобиля не представляется возможным, так как записи не сохранились (срок хранения составляет 30 суток).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалов дела достаточно для установления всех фактических обстоятельств по делу, вынесения законного и обоснованного решения по существу.

Несмотря на отрицание своей вины со стороны ФИО1, обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, а именно:- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2025 года, согласно которому 24.09.2025 года в 17 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «*» гос. рег. знак * следовал в 

<

...> в сторону ФИО2 и у дома № 10 по ул. Новолучанская с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведением несоответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6); - протоколом об отстранении от управления ТС от 24.09.2025г. (л.д. 1); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2025г. (л.д. 2); - результатами теста дыхания по прибору Алкотектор Юпитер № 012048 (л.д. 3); - копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер № 012048 (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.09.2025г. (л.д. 5); - протоколом о задержании ТС от 24.09.2025 (л.д. 7); - рапортом инспектора ДПС от 24.09.2025 (л.д. 9-10); - заявлением о привлечении к административной ответственности от 24.09.2025 (л.д. 11); - объяснениями свидетеля от 24.09.2025 (л.д. 12); - объяснениями ФИО1 от 24.09.2025 (л.д. 13); - фотоматериалом, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 (л.д. 14-15); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 16); - параметрами поиска (л.д. 17-18); - карточкой правонарушителя (л.д. 19) и др. материалами дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 27.10.2025, свидетеля – инспектора ДПС Р.Д.С., который суду сообщил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора не имеет. Он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Суду показал, что точную дату и время не помнит, в связи с давностью произошедших событий, осенью в 2025 году приблизительно около 5 часов вечере пришел в ГАИ, чтобы заступить на службу и при входе в ГАИ на КПП стал свидетелем, как гражданин, впоследствии оказавшейся ФИО1 управлял транспортным средством с признаками административного правонарушения, а именно стека на автомобиле были тонированы. Лично видел как ФИО1 управлял транспортным средством марки *. Пешеходом он не являлся. Далее коллега К.Д., увидев данный автомобиль, жестом показал его остановиться. Автомобиль под управлением ФИО1 проехал чуть вперед и из машины вышел водитель ФИО1 Далее он (ФИО3) не видел событий происходящего с ФИО1, так как пошел переодеваться в форменное обмундирование. Далее ему поступила команда от руководства вернуться к КПП для оформления протокола по административному правонарушению. Когда он вернулся, приблизительно минут через 10, увидел ФИО1 на КПП. В процессе общения он лично почувствовал запах алкоголя изо рта от водителя ФИО1 Были остановлены понятые из граждан, поражающих мимо, которым их права и обязанности были разъяснены надлежащим образом. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача – нарколога, пройти которое он также отказался. ФИО1 процедура была ясна и понятна, никто на него никакого давления не оказывал. Копии всех документов ему вручили, где он собственноручно расписался. Правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены и понятны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 27.10.2025, свидетеля – инспектора ДПС К.Д.В., который суду сообщил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора не имеет. Точную дату и время не помнит, в связи с давностью произошедших событий, осенью в 2025 году, приблизительно в дневное время нес службу на КПП, расположенном по адресу: 

<

...>, охранял здание. Увидел транспортное средство с признаками административного правонарушения, а именно была тонировка на стеклах автомобиля. Увидев это, он (К.Д.В.) вышел на улицу и жестом показал, что бы водитель остановился. Проехав приблизительно около 10 метров, автомобиль остановился и из машины со стороны водителя вышел водитель ФИО1 Водитель пояснил, что приехал в ГАИ в ИАЗ. В процессе общения у водителя ФИО1 были признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Он (К.Д.В.) лично видел как ФИО1 управлял транспортным средством и пешеходом не был. Помнит, что он даже поинтересовался у водителя ФИО1 как тот может управлять транспортным средством в таком состоянии. ФИО1 много звонил по телефону и консультировался, из разговоров ему стало известно, что он (ФИО1) вчера отмечал что то, и посоветовавшись с кем то, решил занять позицию, что он был пешеходом и не управлял транспортным средством. Далее он (К.Д.В.) доложил в дежурную часть о том, что им был выявлен водитель с признаками алкогольного опьянения. К нему был направлен инспектор Р.Д.С. После чего он (К.Д.В.) написал рапорт о произошедших событий. Далее вышел третий инспектор, который остановил проходящий транспорт и предложил гражданам поучаствовать понятыми. Понятых было двое, прав и обязанности им были разъяснены надлежащим образом. Прав аи обязанности ФИО1 разъяснили надлежащим образом, ему все было понятно, никто никакого давления на него не оказывал. Правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены и понятны. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован на спец-стоянку.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Не доверять показаниям свидетеля Р.Д.С. и К.Д.В. у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются с собранными по делу доказательствами и протоколом об административном правонарушении, они полностью подтверждаются исследованными материалами дела, оснований оговаривать ФИО1 у них не было. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у инспектора ГИБДД заинтересованности в исходе дела мировым судьей установлено не было, так как инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным объективно контролировать соблюдение водителями ПДД РФ. Права ФИО1 при привлечении к ответственности не нарушены.

Тот факт, что инспектора ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями (уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях), само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их свидетельским показаниям, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Права ФИО1 при привлечении к ответственности не нарушены.

Административный материал составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения в судебном заседании установлен, и данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.

Доводы ФИО1 и его защитника А.И.С. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом, судом проверены и своего объективного подтверждения не нашли, так как опровергаются материалами административного дела и показаниями свидетелей Р.Д.С. и К.Д.В., где каждый в отдельности суду показали, что лично видели как ФИО1 управлял транспортным средством.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.3.2 вышеуказанных Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В п. 7 Правил указано что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В п. 8 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из абзаца № 2 п. 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77МР 1877865 водитель ФИО1 24.09.2025 года в 17 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «*» гос. рег. знак * следовал в 

<

...> в сторону ФИО2 и у дома № 10 по ул. Новолучанская с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведением несоответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, в которых имеются подписи привлекаемого лица.

Таким образом, суд считает, что по административному материалу получена достаточная совокупность доказательств, которая уличает ФИО1 в совершении правонарушения, установленного судом в постановлении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения в судебном заседании установлен, и данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.

Таким образом, суд считает, что по административному материалу получена достаточная совокупность доказательств, которая уличает ФИО1 в совершении правонарушения, установленного судом в постановлении.

Наличие законных оснований для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, порядок направления водителя на освидетельствование соблюден.

Доводы ФИО1 по существу совершенного им административного правонарушения, направлены на избежание административной ответственности и опровергаются материалами административного дела, показаниями свидетелей и не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника Архипова И.С. выражают субъективное мнение относительно обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину не признал, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установил, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд исходя из положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаёт повторное совершение однородного правонарушения в области нарушения ПДД РФ, предусмотренной Главой 12 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы (2 СБ), л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 770731005, р/с 

<

***>,

банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45320000,

ОКТМО 45320000, р/с 

<

***>, УИН 18810477255080012811.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (

<

...>, судебный участок №198).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или

иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Конякина