Дело № 2-225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 г.                                                                                                 г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А

<

ФИО1>, 

при секретаре Абрамовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

ФИО2> к ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель истца и истец 

<

ФИО3> не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования истца без рассмотрения, так как, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание 3-е лица ЗАО «

<

ФИО4>», 

<

ФИО5> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА2> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ от 

<

ДАТА3> для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб. 4 п.11 ст. 12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Мировым судьей установлено, что 

<

ДАТА4> - ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило заявление о возмещении ущерба в результате ДТП, согласно приложенным конвертам следует что, истец якобы 

<

ДАТА5> направлял заявление, но конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения»

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

НОМЕР> (Далее - Закон об ОСАГО): «Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования».

          В соответствии с п. 3.9  Положения ЦБ РФ от 

<

ДАТА6> «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

НОМЕР>-П (Далее - Правила ЦБ РФ): «Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.  Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно».

       Требования, установленные законодательством, регулирующим действия сторон при наступлении страхового случая, выполнены не были - Истцом направлена только досудебная претензия, что является нарушением установленного законодательством РФ порядка действий лиц при наступлении страхового случая.

        В исковом заявлении указано, что заявление о наступлении страхового случая было направлено в ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», но вернулось с отметкой «Отказ адресата от получения», то есть требования законодательства, регулирующие порядок действий лиц при наступлении страхового случая были нарушены вследствие неисполнения ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязанностей.

Так же, судом установленно, что данное утверждение не соответствует действительности:

В соответствии с п. 3.3. Правил ЦБ РФ: «Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами».

В соответствии с представленными Истцом документами, 

<

ДАТА5> в ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» были направлены: Заявление, Извещение о ДТП, Справка о ДТП, Постановление по делу об адм. правонарушении, заверенная копия паспорта, копия СТС.

Согласно оборотной стороне конверта, письмо было возвращено отправителю по следующему основанию: «Отказ адресата от получения», о чем в соответствующей графе стоит галочка, имеется подпись неустановленного лица без расшифровки и оттиск КПШ «Городская Почтовая Служба» с неразборчиво проставленной печатью.

При этом время, когда адресат ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказался от получения корреспонденции, не указано. Акт о времени и месте отказа от получения конверта с участием курьера и представителя страховой  компании не составлен. Расшифровки подписи на конверте нет. Невозможно установить, является ли подпись подписью сотрудника курьерской службы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»: «почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»: «организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности;

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»: «операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи».

Поскольку услуги курьерских организаций регулируются законодательством о почтовой связи, отсутствие идентификатора почтового отправления на конверте является нарушением приказа Минсвязи РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>  «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи», в котором указывается, что: «Считать с 01.04.2000 сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные».

Отсутствие штрихкодового идентификатора на конверте, представленном Истцом, является нарушением действующего законодательства и препятствием для проверки перемещения письма.

При таких обстоятельствах, отметки на конвертах об «отказе адресата от получения» не могут достоверно свидетельствовать о том, что курьер пытался осуществить передачу документов а представитель страховой компании реально отказался от получения вышеуказанных документов. Иных доказательств недобросовестного поведения со стороны страховой компании не представлено.

Также следует отметить, что у Почты России и у других курьерских служб (например, у Национальной почтовой службы) каждое письмо маркируется индивидуальным штрихкодом, что позволяет отследить перемещения письма. В данном случае истец воспользовался услугами ООО «Городская почтовая служба», чей регламент работы по отправке корреспонденции не позволяет впоследствии достоверно доказать надлежащее исполнение обязательств по уведомлению Ответчика.

При таких обстоятельствах, отметки на конвертах об «отказе адресата от получения» не могут достоверно свидетельствовать о том, что представитель страховой компании реально отказался от получения вышеуказанных документов. Иных доказательств недобросовестного поведения со стороны страховой компании не представлено.

<

ДАТА4> -  Ответчик получил заявление о возмещении убытков;

<

ДАТА8> - ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило телеграмму, в которой указало дату, время и место проведения осмотра и независимой экспертизы (отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции);

<

ДАТА9> - ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило вторую телеграмму, в которой указало дату, время и место проведения осмотра и независимой экспертизы (отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции).

<

ДАТА10> - Ответчик, руководствуясь абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», вернул все представленные Истцом документы, указав, что в случае представления ТС на осмотр Ответчику и всех необходимых документов, Ответчик вернется к рассмотрению вопроса о страховой выплате (Отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции)

Федеральным законом  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства»» от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в части обязанности Страхователя по предоставлению ТС на осмотр Страховщику для определения размера страховой выплаты. 

Данные изменения вступили в силу с 

<

ДАТА12>, то есть указанные поправки в ФЗ «Об ОСАГО» распространяются и на данный спор.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр:

1. потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».

<

ДАТА8> Ответчик, во исполнение возложенной законом обязанности, направил телеграмму, в которой указал дату, время и место проведения осмотра транспортного средства.

Отправка телеграммы подтверждается реестром отправки.

Ответчик не представил в указанную в телеграмме дату транспортное средство.

В соответствии с абз. 2 п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:  «В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков».

<

ДАТА13> - ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило вторую телеграмму, в котором предложило новую дату, а также время и место проведения осмотра и независимой экспертизы.

Отправка телеграммы подтверждается приложенным реестром отправки.

В соответствии с абз. 4 п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:  «В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования».

<

ДАТА> - Ответчик ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководствуясь абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», вернул все представленные Истцом документы, указав, что в случае представления ТС на осмотр Ответчику и всех необходимых документов, Ответчик вернется к рассмотрению вопроса о страховой выплате (Отправку подтверждает реестр исходящей корреспонденции).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление 

<

ФИО3>, в силу н. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО6 

<

ФИО2> к ПАО СК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                 А.А. Ахметов