Дело №5-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2017 г.                                                                                                            г. Липецк

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельянова Е.М.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 12.5  КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2017 г. в 09 час. 00 мин. ФИО4 у д

<

АДРЕС> в г. Липецке управлял автомобилем  Мазда-3 г/

<

НОМЕР>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип которых не соответствуют требованиям  Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в передних блок - фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлены газоразрядные источники  света (ксеноновые лампы),  чем  нарушил п.2.3.1 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,  о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА №008924 от 26.02.2017 г. 

В суде  ФИО4 свою вину  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5  КоАП РФ не  признал и пояснил, что не согласен с вменяемой ему квалификацией действий, поскольку имевшие место события не содержат в себе состава правонарушения по диспозиции  ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. На автомобиле Мазда-3 г/

<

НОМЕР> установлены линзованные фары (линзы установлены на ближнем свете фар, где и стояли газоразрядные источники света) с омывателями и ручным корректором фар. Как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, на управляемом им автомобиле на передней части не были установлены световые приборы с огнями красного цвета, следовательно первая часть диспозиции  ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ не рассматривается. Цвет огней от изъятых и приобщенных к делу источников света является белым (как и предусмотрено в п. 3.6 ПДД приложения к основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации). Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении  он не нашел ни одного указания на ссылки, что цвет огней является красным, ни один документ в материалах дела не указывает на цвет огней, излучаемых изъятым источником света. При установке газоразрядных источников света (ксеноновых ламп) в линзованные фары  для ближнего света, предназначенные для галогенных источников света режим работы фары не меняется, кроме того, в законодательстве четко определено понятие «Режим работы», именно ГОСТ Р51709-2001 является основополагающим документом и первоисточником для основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации, которое в свою очередь является приложением к действующим ПДД, а он в свою очередь регламентирует режимы работ, иных режимов работы не существует в действующем законодательстве.  Фары, не предназначенные к использованию с газоразрядными источниками света, работают в постоянном режиме «Ближний свет» и «Дальний свет», режим работы данных источников света полностью соответствовал «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации», поскольку при движении, при остановке нарядом ДПС и при их изъятии они были подсоединены к проводам источника ближнего света фар и работали в постоянном режиме, что полностью соответствует конструкции транспортного средства. Исходя из совокупности сведений по материалам дела, изъятые источники света были установлены в блоке фары и подсоединены к штатным проводам и работали в постоянном режиме, несоответствующим режимом работы по отношению к требованиям, будет считаться работа в проблесковом режиме, однако ни одно из сведений в документах, находящихся в материалах дела не упоминает на работу изъятых источников света в проблесковом режиме, и при наличии  на указание на имеющиеся нарушение режима работы в протоколе об административном правонарушении, вызывает сомнение, что нарушение режима работы   вообще имело место. Также  ФИО4 суду пояснил, что управляя автомобилем, оборудованным газоразрядными источниками света в линзованных под «ближний свет» блок фарах, для которых предназначены галогенные лампы, он допустил правонарушение в изменении конструкции транспортного средства, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в протоколе, составленном инспектором ДПС имело место несоответствие типа блок фары и источника света (изъятого и приобщенного к материалам дела). П. 3.1 ПДД приложения к «Основным положениям по  допуску транспортных средств к эксплуатации» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, следовательно,  можно утверждать, что факт управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по  допуску транспортных средств к эксплуатации», когда данная эксплуатация запрещена, является составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и при таких обстоятельствах, полагает, что его действия подлежат переквалификации с. ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того ФИО4 суду пояснил, что не согласен с показаниями свидетеля ФИО5 поскольку его машину останавливал не он, а ФИО6., также не согласен в той части, что капот был поднят только в присутствии понятых, они подошли уже когда был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО5 позвал их к передней части автомобиля, сказал ФИО4 включить свет, а потом началось изъятие одного блока розжига и лампы с правой стороны автомобиля. Также ФИО4 не согласен с показаниями свидетеля ФИО6 в той части, что не он останавливал автомобиль ФИО4 - останавливал он, но к машине во время досмотра, составления протокола и иных действий ФИО6 вообще не подходил, а занимался остановкой транспортных средств, также ФИО4 не согласен с определением цвета лампы, указанным ФИО6 цвет был белый, а не синий. Также ФИО4 судупояснил, что  извещение о досмотре ему пришло по почте, а не было выдано сразу на руки.  

            Допрошенный в суде 05.04.2017 г. в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО5 показал, что неприязненных отношений с ФИО4 нет, 26.02.2017 года около 09 часов утра им был остановлен автомобиль Мазда третьей модели г/н 138, ФИО5 подошел к водителю, спросил какие лампы стоят, водитель ответил, что ксеноновые. Затем ФИО5 составил протокол досмотра, были приглашены двое понятых, при досмотре были обнаружены два блока розжига и две ксеноновые лампы, вследствие был составлен протокол изъятия, был изъят один блок розжига и одна ксеноновая лампа, они были опечатаны, и был составлен протокол по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, до того как начать процедуру изъятия водителю была зачитана ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также свидетель ФИО5 суду показал, что пояснил водителю, что у него стоит маркировка для галогенных ламп; ФИО5 видел визуально, что горел синий цвет, может сине-бледный.

          Допрошенный в суде 05.04.2017 г. в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО6 показал, что неприязненных отношений с ФИО4 нет, примерно два месяца назад его напарник остановил мазду синего цвета под управлением ФИО4, водитель ответил, что у него в автомобиле стоят ксеноновые лампы, но они заводские. Затем было остановлено двое понятых, в их присутствии был вскрыт капот, под капотом находилось два блока розжига ; была маркировка для галогенных ламп. В присутствии понятых была проведена процедура изъятия и опечатывания, ФИО5 составил административный материал. Также ФИО6 суду показал, что горел синий цвет. 

          Допрошенный в суде 05.04.2017 г. в качестве свидетеля 

<

ФИО1>. показал, что неприязненных отношений с ФИО4 нет, 26.02.2017 года его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым при изъятии лампы с машины, поскольку установка данных ламп запрещена законом. Также 

<

ФИО1>. суду показал, что лампы горели светлым цветом, скорее типа светодиодным, болееточно он пояснить не может.

            Выслушав объяснения ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО4, имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.        

В соответствии с ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ  управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,  что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям, данным в письме МВД РФ от 25.02.2010 N 13/5-427 "О нарушениях правил установки внешних световых приборов» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

 Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009 N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указываются категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света недопустима, так как противоречит вышеуказанным Правилам ЕЭК ООН, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических и транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, также  подтверждается:

 -  протоколом об административном правонарушении 48 ВА №008924 от 26.02.2017 г., согласно которого 26.02.2017 г. в 09 час. 00 мин. ФИО4 у д

<

АДРЕС> в г. Липецке управлял автомобилем  Мазда-3 г/

<

НОМЕР>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип которых не соответствуют требованиям  Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в передних блок - фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлены газоразрядные источники  света (ксеноновые лампы),  чем  нарушил п.2.3.1 ПДД;

- протоколом 48 ВЕ 000972 досмотра транспортного средства от 26.02.2017 г., изкоторого следует, что в результате досмотра автомобиля Мазда-3 г/

<

НОМЕР>, были выявлены под капотом транспортного средства два блока розжига MAXLIGHT и две ксеноновые лампы в фарах с маркировкой HCR; протокол подписан двумя понятыми ФИО7, ФИО8, водителем ФИО4 и лицом составившим протокол ФИО5;

- протоколом ВЕ 010489  изъятия вещей и документов от 26.02.2017 г., согласно которого, в результате досмотра автомобиля Мазда-3 г/

<

НОМЕР>, были выявлены и изъяты один блок розжига MAXLIGHT и одна ксеноновая лампа; протокол подписан двумя понятыми 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> и ФИО4;

- письменным объяснением ИДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области  ФИО6 от 26.02.2017 г.;- письменными объяснениями понятых  

<

ФИО3> и 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>;

- фотораспечаткой к административному протоколу, которая  подтверждает, что на автомобиле Мазда-3 г/

<

НОМЕР> в передних блок фарах были  установлены газоразрядные источники света - ксеноновые лампы, хотя имеется маркировка  HCR, обозначающая, что передние блок фары предназначены для использования с галогенными лампами накаливания. 

            Вина ФИО4  также  подтверждается  и  показаниями  допрошенных инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО5, ФИО6,  допрошенных  в  качестве  свидетелей 

<

ДАТА13>  Показания   данных  лиц  последовательны,  не противоречивы, кроме того, 26.02.2017 года указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей, в личных взаимоотношениях с ФИО4 они не находились, данных о наличии у них заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре ФИО4 не имеется, таким образом не доверятьпоказаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

               Вина ФИО4 также  подтверждается показаниями допрошенного  в  качестве  свидетеля 05.04.2017 года ФИО7, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, ранее знаком с ФИО4 он не был и неприязненных отношений к нему не имеет, данных о наличии заинтересованности в искажении обстоятельств дела либо оговоре ФИО4 не имеется, не доверять показаниям данного свидетеля у суда основанийне имеется.

                Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

          Оснований сомневаться  в объективности и достоверности исследованных письменных доказательств у суда также  не имеется, поскольку все  протоколы  составлены  должностным   лицом,  уполномоченным   составлять  протоколы  об  административных   правонарушениях,  и соответствуют  требованиям  ст. ст.  28.2,  28.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, подписаны лицом  их составившим. 

          Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ  об  административных правонарушениях обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

          Непризнание  вины    ФИО4  суд  считает,  как  избранный  способ защиты с целью   уйти  от  административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, данных о личности  ФИО4, также конкретных обстоятельств совершенного имправонарушения,  а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает  необходимым назначить   ФИО4 административное наказание по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть)месяцев с конфискацией светового прибора - блока розжига марки  «MAXLIGHT» в количестве 1 штуки, ксеноновой лампы  в количестве 1 штуки.

       Руководствуясь  ст.ст. 29.9,  29.10, 29.11, 12.5 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора -  блока розжига марки  «MAXLIGHT» в количестве 1 штуки,  ксеноновой лампы  в количестве 1 штуки.

 Конфискацию светового прибора - блока розжига марки  «MAXLIGHT» в количестве 1 штуки,  ксеноновой лампы  в количестве 1 штуки  поручить УФССП Октябрьского района г. Липецка. 

Разъяснить ФИО4, что  в  соответствии  со  ст.  32.7  Кодекса  РФ  об   административных  правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Копию настоящего постановления вручить ФИО4

 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка  в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 07 апреля 2017 года.

Мировой судья                                                             Е.М. Емельянова