УИД 77MS0266-01-2025-002662-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025г. г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

И.о. мирового судьи судебного участка № 266 района Капотня г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-696/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ***, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

28 июля 2025 года в 23.10ч. ФИО2, управлял транспортным средством марки ***, г/н ***, двигаясь в районе 16 км внутренняя стороны МКАД в г.Москве. По указанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (при наличии признаков опьянения у ФИО2: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его объяснения на русском языке.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, сообщенного самим ФИО2, а также смс-уведомлением (согласие имеется), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" от 21.06.2022г. N 230-п.

На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также положений п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", и принимая во внимание надлежащее извещение лица, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1834536 от 28.07.2025г., где изложены вышеприведенные обстоятельства совершения правонарушения с объяснениями ФИО2 " не поеду" (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления т/с 77 ВА № 0438745 от 28.07.2025г., составленного в присутствии понятых, по основаниям наличия у ФИО2 признаков опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0239016 от 28.07.2025г., и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0307570 от 28.07.2025г., составленных в присутствии понятых, с отказом ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная запись "не согласен отказываюсь" в обоих случаях. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4);

- протоколом о задержании т/с 77 ЕА № 0707560 от 28.07.2025г. (л.д.5);

- сообщением ИБД-Ф об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.10-13).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО2 соблюдены, собранных доказательств по делу достаточно, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выявлено, право на защиту предоставлено и реализовано.

По правовому содержанию ч.1 ст.12.26 КоАП РФ усматривается, что состав данного правонарушения заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от медицинского освидетельствования. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством, а ФИО2 является водителем автомобиля.

Состав ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколах и не отрицается самим водителем), водителю было предложено пройти данное свидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Требование сотрудника ДПС о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование правомерно и обосновано, т.к. у инспектора имелись к этому достаточные внешние признаки, которые он указывает в материалах дела, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подп. «а» п.8 раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ 21.10.2022г. N 1882.

Судом отмечается, что согласно п.7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Однако наличие такого акта в материалах дела не является существенным нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица и не оказывает отрицательного воздействия на доказанность вины.

Стоит отметить, что будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО2 должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, в напечатанном виде, поводов для сомнений полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов и разъяснения прав и обязанностей, последствий своих действий, недвусмысленно выраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установленным и доказанным, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его отношение к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968г., подписанную и ратифицированную странами - участниками Азербайджан и Россия, предусмотрено, что Договаривающиеся Стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков. Договаривающиеся Стороны или их территориальные подразделения могут лишить водителя права пользоваться на их территории национальным или международным водительским удостоверением в случае нарушения им на их территории правил, за которое согласно их законодательству предусматривается лишение права пользоваться водительским удостоверением. В этом случае компетентный орган Договаривающейся Стороны или ее территориального подразделения, который лишил водителя права пользоваться водительским удостоверением, может информировать орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, о лишении права пользования этим удостоверением.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное наказание максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024г. N490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ЮВАО 

<

...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Разъяснить ФИО2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить в адрес суда (г.Москва, 3-й квартал Капотни, д.25 или по адресу электронной почты mirsud266@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы, л/с 

<

***>, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 772101001, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО/ОКАТО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400027750, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева