Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 69MS0062-01-2025-001626-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: («обезличено»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее от МО МВД России «

<

АДРЕС>, в отношении 

<

ФИО2>, УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, и эти действия не повлекли значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА2> около 01 час. 50 мин. 

<

ФИО2>, находясь в камере административных задержанных МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: («обезличено»), действуя умышленно, осознавая последствия, произвел неоднократные удары кулаком правой руки по камере видеонаблюдения (Веб-камера ТИП 1), в результате чего был поврежден крепежный элемент, чем повредил имущество МО МВД России «

<

АДРЕС>, причинив последнему незначительный ущерб на сумму 800 руб. Таким образом, 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

<

ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направляемая ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, возвращена почтовым отделением в адрес судебного участка из-за истечения срока хранения. Учитывая, что 

<

ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. На рассмотрение дела представитель потерпевшего МО МВД России «

<

АДРЕС> не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из разносной книги о вручении повестки; ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных при рассмотрении дела доказательств: -протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного 

<

ФИО2>; -рапортом ОД ДЧ МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») М.А. от 

<

ДАТА2> об обстоятельствах совершенного 

<

ФИО2> административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> («обезличено») от 

<

ДАТА2>; -справкой МО МВД России «

<

АДРЕС> о стоимости крепежного элемента Веб-камера (ТИП 1), установленной в СПЗЛ МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: («обезличено»), поврежденной 

<

ДАТА2> 

<

ФИО2> составляет 800 руб.;

- актом от 

<

ДАТА3> об осмотре поврежденного крепежного элемента камеры видеонаблюдения, расположенной в камере административных задержанных МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: («обезличено»), и фототаблицей к нему; -копией протокола от 

<

ДАТА2> об административном задержании 

<

ФИО2> по ст. 20.21 КоАП РФ 

<

ДАТА2> в 01 час. 50 мин.

Оценивая перечисленные выше доказательства, мировой судья находит их достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не доверять или ставить доказательства под сомнение оснований не имеется.

Давая юридическую оценку действиям 

<

ФИО2>, мировой судья считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, и эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, поскольку своими умышленными действиями 

<

ФИО2> повредил имущество МО МВД России «

<

АДРЕС>, что подтверждено исследованными при рассмотрении доказательствами.

<

ФИО2> совершил административное правонарушение в области охраны собственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях исправления 

<

ФИО2> и предупреждения совершения им повторных правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.17, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Главное управление региональной безопасности 

<

АДРЕС> области) л/с 

<

***> ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>

Номер банковского счета (ЕКС):40102810545370000029 Номер казначейского счета: 03100643000000013600 БИК ТОФК: 012809106 ОКТМО 28545000 КБК 33511601073010017140

Предупредить 

<

ФИО2> об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> межрайонный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>