УИД MS0469-телефон-телефон

№ 05-0975/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес. 2 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

наименование организации, ИНН телефон, ОГРН 

<

***>, КПП телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, пом. 127Н,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата должностным лицом Административно-технической инспекции по ТиНАО адрес в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства адрес на основании задания № 00250767200150630 от дата по адресу: адрес, ЖК «Эко Бунино», адрес, проведено выездное обследование.

В ходе проверки были выявлены нарушения: неудовлетворительное состояние МАФ - имеют повреждения (детские, спортивные площадки, дорожно-тропиночная сеть), неудовлетворительное состояние асфальто-бетонного и плиточного покрытия, а также покрытия детских/спортивных площадок, а также нарушения, выразившиеся в непринятии мер по устранению неисправности провалившихся люков колодцев, чем нарушены требования п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018-ПП, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017

Ответственность за содержание данной территории возложена на собственника земельного адреснаименование организации.

наименование организации выдано предписание от дата № 25-11-Ф01-00037 об устранении выявленных нарушений до дата, которое в установленный срок исполнено не было.

наименование организации надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего законного представителя, защитника, не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения наименование организации административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, пом. 127Н, наименование организации, не выполнив законное предписание должностного лица Административно-технической инспекции по адрес Москвы, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими исследованными с судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № 24-11-Ф01-00037/02, актом выездного обследования, протоколом осмотра, заданием на проведение выездного обследования, предписанием от дата № 25-11-Ф01-00037, фотоматериалом, данными государственного кадастра недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку предписание выдано уполномоченным на это лицом в соответствии с требованиями закона и факт невыполнения предписания в ходе производства по делу нашел свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 

<

***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009754662507585, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0975/466/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 466.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес адрес.

Мировой судья фио