Решение по административному делу 

Производство № 2-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 2 «а»,

11 мая 2017 г.

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики 

<

АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием Муллаханова Р.А. - лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Муллаханова 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2>, уроженца г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированное место жительства: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 22, кв. 10, фактическое место жительства: Р. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС> 

о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> Муллаханов Р.А. 

<

ДАТА4> в 14 часов 20 минут на 110 км 30 м. а/д Казань-Оренбург, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> RUS, в нарушении п. 11.4. ПДД РФ совершил обгон транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> RUS в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД «Обгон запрещен». 

При рассмотрении дела Муллаханов Р.А. вину не признал, дал устные и письменные объяснения о том, что он в тот день на 410 км а/д Казань-Оренбург двигался на указанной автомашине со скоростью около 60 км/ч и после знака «Обгон разрешен» он совершил обгон медленно двигавшегося транспортного средства КАМЗ с бочкой, при этом дорожное полотно было закрыто снежно-ледяной коркой, а сам он убедился в том, что нет помех на встречной полосе. До места обгона он видел несколько дорожных знаков, изображение не которых невозможно было разглядеть из-за того, что они были залеплены снегом. Он после спора с сотрудниками ГИБДД подписал изготовленный ими протокол, в котором не было место для более подробных объяснений, только после этого они его отпустили. В процессе общения с сотрудниками, он сфотографировал дорожные знаки, залепленные снегом, и эти фотографии - им приобщены к делу. Он считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку они в соответствии с приказом министра МВД РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> обязаны обследовать вверенный участок, в том числе и на предмет видимости дорожных знаков. 

Выслушав объяснения Муллаханова Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью второй статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью первой статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью второй статьи 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с частью третьей статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, … . В соответствии с частью четвертой статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Государственного Стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 221 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> (л.д. 3) в графе «Иные сведения, необходимые для рассмотрения дела» имеет запись: « к протоколу прилагается: ФОТО, РАПОРТ. К указанному протоколу фактически приложены:

- рапорт ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ мл. сержанта полиции Илюхина Е.А., содержание которого фактически повторяет содержание протокола об административном правонарушении в части описания состава и события правонарушения, а также - имеется указание на обстоятельства того, что данное административное правонарушение было зафиксировано на цифровой носитель и Фото прилагается к административному материалу (л.д. 4); 

- дислокация дорожных знаков а/д Казань-Оренбург с 110 км. по 111 км, из которой следует, что по направлению движения со стороны г. Казани в сторону г. Оренбурга практически сразу после дорожного километрового знака 6.13. «110 км» установлен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен», действие которого сохраняется на всем участке дистанции до 111 км (оборотная сторона л.д. 4); 

- CD-R диск SmartTrack 52х 700 МВ 80 min фиолетового цвета без надписей в конверте (л.д. 5), с имеющимся видеофайлом S1000004.MP4 (время создания: 

<

ДАТА7> 20:44:58). 

К материалам дела не приложено(ы) ФОТО, указанные в вышеназванном протоколе об административном правонарушении, что подтверждается описью дела на сопроводительном листе, в связи с чем у мирового судьи не имеется возможности дать оценку данным доказательствам.

В связи с отсутствием в тексте протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> указания на наличие какой-либо видеозаписи на CD-диске, мировой судья не может признать данное доказательство надлежащим - то есть как полученное в соответствии с федеральным законом. 

В процессе рассмотрения дела Муллахановым Р.А. представлены четыре фотографии, на всех из них сфотографирован участок дороги с имеющейся на дорожном покрытии снежно-ледяной коркой, которая на значительной дистанции закрывает серединную часть дороги, в связи чем, водителю не представляется возможным определить факт наличия или отсутствия осевой дорожной разметки. На фотографиях также видны а также на левой обочине имеются полностью залепленные снегом два дорожных знака, из которых один, после его очистки - определяется как дорожный километровый знак 6.13. «110 км», а второй (неочищенный) - круглый знак с видимым красным очертанием периметра знака, но идентифицировать который - также не предоставляется возможным. 

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей не указано ни одно лицо. К протоколу об административном правонарушении не приложены иные доказательства факта совершения Муллахановым Р.А. вменяемого правонарушения, каковыми могли быть полученные без нарушения федерального закона: видеосъемка или фотографии события вменяемого правонарушения; письменные объяснения свидетелей с описанием событий; очевидцем которых они являлись; схема места совершения вменяемого административного правонарушения. 

То есть кроме протокола об административном правонарушении суду не предоставлено бесспорных и неопровержимых доказательств вины Муллаханова Р.А. в совершении вменяемого правонарушения. При указанных обстоятельствах у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Муллаханова Р.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, которые согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, в связи с чем - производство по делу подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ. 

Вещественных доказательств нет. 

Требований о возмещении имущественного вреда не заявлялось.

Дело рассмотрено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с учетом срока приостановления производства по делу (с 

<

ДАТА7> до 

<

ДАТА8>) в связи с удовлетворением ходатайства Муллаханова Р.А. о рассмотрении дела по месту его жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5. (пункт 4), 24.5. (пункт 2 части 1), 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Муллаханова 

<

ФИО1> признать невиновным по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ. 

Производство по делу в отношении Муллаханова 

<

ФИО1>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или со дня получения постановления по делу.

 

Мировой судья Е.И. Карноухов