Решение по административному делу 

Дело № 4-88/2017 

Постановление

 о назначении административного наказания 28 февраля 2017 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С. (г. Архангельск, ул. Р Куликова, д.6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого административному задержанию с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА1>.

При рассмотрении дела Шичко А.А. присутствовал. Положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Шичко А.А. разъяснены и понятны. Заявлений, ходатайств и отводов не поступало. Выслушав Шичко А.А., исследовавматериалы дела, мировой судья,

установил:

<

ДАТА1> в 00 часов 05 минут Шичко А.А. у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.1.1,2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Шичко А.А. вину во вменяемом ему правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что из-за проблем в семье управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в состоянии опьянения. 

Заслушав Шичко А.А., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

Вина Шичко А.А., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, в котором в отношении освидетельствуемого Шичко А.А. имеется заключение: «установлено состояние алкогольного опьянения», списком нарушений, справкой, рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области Швецова А.И. от 

<

ДАТА4>. 

Выводы о нахождении правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения сделаны на основании личного контакта с Шичко А.А. при наличии клинических признаков опьянения правонарушителя и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, составивших 1,103 мг/л. 

В соответствии с Актом освидетельствование Шичко А.А. на состояние опьянения проводилось с использованием алкотектора Юпитер, имеющего номер 

<

НОМЕР>, поверку 

<

ДАТА6> 

Освидетельствование Шичко А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Инспектор дорожно-патрульной службы, проводивший освидетельствование, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Являясь участником дорожного движения, Шичко А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно сведений ГИБДД Шичко А.А., 

<

ДАТА9> рождения, водительского удостоверения на право управления автотранспортными средствами не получал, и таким образом, по состоянию на 

<

ДАТА> года он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

В связи с управлением Шичко А.А., не имеющим права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последним были нарушены требования п.2.7. ПДД РФ, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья находит доказанным факт управления Шичко А.А., не имеющим права управления, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия виновного лица подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Шичко А.А. подлежит административному наказанию. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шичко А.А., мировой судья находит признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шичко А.А., мировой судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, принимая во внимание его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Шичко 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по г.Архангельску.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА1>Брежнева