Дело № 1-25/2025 УИД 29MS0017-01-2025-003747-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 27 октября 2025 года г.КотласМировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., при секретаре Лысцевой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П., защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л., предъявившей удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2> Управлением министерства юстиции РФ по 

<

АДРЕС> области, ордер 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> коллегией адвокатов «Правозащитник», подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

НОМЕР>,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что четырежды использовал заведомо подложный документ. Согласно предъявленному обвинению ФИО1, занимая должность машиниста тепловоза в обществе с ограниченной ответственностью «Реверс», 

<

ДАТА4> с 08:00 до 08:30, 

<

ДАТА5> с 20:00 до 20:30, 

<

ДАТА6> с 08:00 до 08:30 и 

<

ДАТА7> с 20:00 до 20:30 перед началом работы, находясь в помещении здания маневровой вышки 

<

НОМЕР>, расположенной на территории сортировочного парка станции Сольвычегодск напротив дома 

<

НОМЕР> корпус 1 по ул. 

<

АДРЕС> в пос. 

<

АДРЕС> гор. 

<

АДРЕС> области, в каждый из указанных дней предоставил дежурному станционного поста централизации станции Сольвычегодск заведомо подложный маршрутный лист установленной формы ТУ-3а, содержащий недостоверные сведения о прохождении им в указанные даты предрейсового медицинского осмотра, который в соответствии п.п. 2, 4, 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 

<

ДАТА8> № 355 «Об установлении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров и обязательных послерейсовых или послесменных медицинских осмотров работников, определенных Перечнем профессий работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой», п.3 ст. 25 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является обязательным, и который он (ФИО1) фактически не проходил, в целях допуска его (ФИО1) к осуществлению трудовой деятельности на тепловозе ЧМЭ-3 

<

НОМЕР>, совершающем маневры на железнодорожных путях общего пользования территории сортировочного парка станции Сольвычегодск и АО «ВРК-1», использовав, тем самым, заведомо подложные документы.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования как четыре преступления, предусмотренные ч.5 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Гневанова А.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию. В качестве заглаживания вреда, причинённого общественным отношениям, внёс пожертвование на содержание приюта. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному не реабилитирующему основанию. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья пришёл к следующему. В силу ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием для применения вышеуказанных положений является согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. ФИО1 обвиняется в совершении впервые четырёх умышленных преступлений небольшой тяжести. До возбуждения в отношении него уголовных дел подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённых им противоправных деяниях, впоследствии в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, всячески способствовал расследованию преступлений, а также в качестве заглаживания вреда, причинённого общественным отношениям, сделал пожертвования на нужды приюта. В судебном заседании ФИО1 также признал вину, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны работодателя - положительно, как квалифицированный и ответственный работник. Уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 75 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Предпринятые ФИО1 меры по возмещению вреда, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяют освободить его от уголовной ответственности. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, влекущим его реабилитацию, мировой судья не усматривает. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. Признанные в качестве вещественного доказательства документы: маршрутные листы от 

<

ДАТА4>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА12> (по машинисту ФИО1), следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судьбе вещественных остальных вещественных доказательств: маршрутные листы за период с 

<

ДАТА10> по 

<

ДАТА11> и с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА13> года; маршрутные листы за период с 

<

ДАТА14> по 

<

ДАТА15> года; журнал учёта допуска железнодорожного подвижного состава и локомотивной бригады на пути общего пользования; оттиски печати ООО «КТК», разрешению в данном деле не подлежит, поскольку перечисленные документы признаны в качестве вещественных доказательств по другим, не рассмотренным на дату вынесения настоящего постановления, уголовным делам. Поскольку рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Карпецу А.Н. и Гневановой А.Л за оказание ими в порядке ч.3 ст.51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 на предварительном расследовании и в суде в размере 18 587 рублей 80 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 и 254 УПК РФ, мировой судья постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ДАТА>, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ, и на основании ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства: маршрутные листы от 

<

ДАТА4>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА12> (по машинисту ФИО1) - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 18 587 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.С. Бурмин