Дело № 1-49-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Серафимович 09 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 49 Волгоградской области (

<

...>) ФИО4,с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

подсудимого Галицкого 

<

ФИО2>,

его защитника в лице адвоката 

<

ФИО3>,  представившего  удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА2>  

при секретаре Щегольковой Е.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению: 

Галицкого 

<

ФИО2>,  родившегося  

<

ДАТА3> в  х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район х. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> ранее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий 

<

ФИО2>  - совершил преступление, предусмотренное статьей  264.1 Уголовного Кодекса  РФ - Управление механическим транспортным средством  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

     Галицкий 

<

ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>, в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу   

<

ДАТА5>, употребив 

<

ДАТА6> спиртные напитки,  умышленно,   находясь   в   состоянии   алкогольного   опьянения, установленного  показаниями  технического  средства  измерения  - анализатора концентрации паров этанола - Alkotector-Ru803 PRO-100 combi  заводской номер 

<

НОМЕР>,  дата поверки  

<

ДАТА7>, измерение  

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА8>,  согласно  которому установлено наличие опьянения - 0,330 мг/л в выдыхаемом воздухе, и  лишенный  права  управления  транспортными  средствами, 

<

ДАТА8>  стал  управлять  механическим  транспортным средством  -  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>без  государственного номера,  двигаясь  по автодороге  «

<

АДРЕС>  -  г. 

<

АДРЕС>  -  

<

АДРЕС>»  в районе х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где 

<

ДАТА9> в 12 часов 05 минут на 50 км был остановлен сотрудниками полиции.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ходатайство заявлено Галицким 

<

ФИО> добровольно, права разъяснены(л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый  Галицкий 

<

ФИО>.  после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Защитник подсудимого - адвокат  

<

ФИО3> согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеется. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> в судебном заседании  согласился  на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, также ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеется. 

В силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса РФ -  В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Галицкого 

<

ФИО> с учетом требований глав  32.1, 40 УПК РФ. 

        Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: 

          -  показаниями Галицкого 

<

ФИО> (л.д.37-38), согласно которых, он постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА5>. 

<

ДАТА11>, примерно в 21 час, 

<

ФИО8> стал выпивать спиртное, выпив около 0,7 литра водки. 

<

ДАТА12> около 12 часов, он, не имея водительского удостоверения, сел за руль собственного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал на нем по х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области из своего дома за грибами в лес. Около 12 часов 10 минут 

<

ФИО8> выехал на автодорогу «

<

АДРЕС> - 

<

АДРЕС> -

<

АДРЕС>», где на 50 км в районе х. 

<

АДРЕС> района, его остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и предложил предъявить документы. 

<

ФИО8> пояснил, что документов и водительского удостоверения не имеет. От него исходил запах алкоголя, и заподозрив его состояние опьянения сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в больничном учреждении или отказаться от прохождения освидетельствования. В присутствии приглашенных понятых 

<

ФИО8> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего он поставил в соответствующем протоколе свою подпись. Далее, с помощью алкотестера было проведено освидетельствование, и установлено его опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,330 мг/л.  Алкотестером был распечатан результат освидетельствования, в котором 

<

ФИО8> собственноручно расписался. Затем сотрудники полиции отпустили его. 

- объяснением 

<

ФИО9> (л.д.19), согласно которого он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области. В ходе дежурства, он находился в форменной одежде, на патрульном автомобиле ДПС. 

<

ДАТА9> в 12 часов 00 минут, 

<

ФИО9> находился на 50 км автодороги «

<

АДРЕС> - г. 

<

АДРЕС> - 

<

АДРЕС>» 

<

АДРЕС> области, где им для проверки документов был остановлен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака. При проверке документов было установлено, что водителем является 

<

ФИО8> 

<

ФИО2>. В ходе беседы с 

<

ФИО8> его физическое состояние вызвало у 

<

ФИО9> сомнение - изо рта исходил запах алкоголя. После чего 

<

ФИО9> пригласил в качестве понятых жителя г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО11> и жителя х. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО12> В присутствии понятых, 

<

ФИО8> был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых 

<

ФИО9> предложил 

<

ФИО8> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что 

<

ФИО8>, в присутствии понятых, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего с помощью анализатора концентрации паров этанола - Alkotector-Ru803 PRO-100 combi заводской номер 

<

НОМЕР> был установлен факт алкогольного опьянения 

<

ФИО8>, 0,330мг/л этанола в выдыхаемом воздухе 

<

ФИО8>. 

<

ФИО8> пояснил, что перед тем как сесть за «руль» он выпивал спиртные напитки. Позже при сборе материала с помощью административной базы было установлено, что 

<

ДАТА13> 

<

ФИО8> привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА14> 

- объяснением 

<

ФИО12> (л.д.14), согласно которого он 

<

ДАТА12> примерно в 12 часов 10 минут он двигался на своей автомашине по автодороге 

<

АДРЕС> и на 50 км данной автодороги его остановил сотрудник ДПС, который предложил поучаствовать в качестве понятого при оформлении задержанного им водителя, как он пояснил за управление 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Он согласился и принял участие в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности понятого. На момент участия в качестве понятого 

<

ФИО12> увидел, что рядом с автомашиной ДПС находится 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом с которым находился мужчина 

<

ФИО14>, с признаками алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя исходящего от него. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении 

<

ФИО8> от управления транспортного средства. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО8> прошел на месте, результаты освидетельствования были записаны в акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков и управления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО8> не отрицал. В составленных сотрудником полиции протоколах 

<

ФИО12>, а так же задержанный  

<

ФИО8> расписались.

- объяснением 

<

ФИО11>  (л.д.13), аналогичным объяснению 

<

ФИО12>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА8>  (л.д.5)

- протоколом  34 РИ 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галицкого 

<

ФИО>л.д. 6)

- результатом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галицкого 

<

ФИО>  (л.д. 7)

- копией  постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области  от 

<

ДАТА4>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА5>, которым 

<

ФИО8> 

<

ФИО>. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-24) 

     Таким образом, действия  Галицкого 

<

ФИО>  образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1  Уголовного Кодекса Российской Федерации  (в ред. ФЗ от 

<

ДАТА15> N 528-ФЗ),  как управление механическим транспортным средством   лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  Галицким 

<

ФИО>  деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что  

<

ФИО8> 

<

ФИО>.   по месту жительства  характеризуется  положительно, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ФИО8> 

<

ФИО>.  в судебном заседании полностью признал  свою вину, раскаялся  в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

 С учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление  Галицкого 

<

ФИО>   с применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. 

В силу статьи 111 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении  Галицкого 

<

ФИО>  мера процессуального пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении  изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных доказательств   по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Галицкого 

<

ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему  наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание,  с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

         Меру процессуального пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 49 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья Е.В.

<

ФИО15>