Дело № 5-543/2025 УИД 50MS0272-01-2025-004770-23

Постановление

 17 ноября 2025 года г. Шатура Московской области Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 13.10.2025 года в 06 часов 33 минуты по адресу: Московская область, г. Шатура, площадь Ленина, д. 4, управлявший с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, представил письменное объяснение своей позиции, пояснил, что утром 13.10.2025 года он находился на площади Ленина в г. Шатуре, провожал на службу в армию сына знакомых. Решив переставить автомобиль на парковку, тронулся с места, и в этот момент ему путь преградили сотрудники ДПС на служебном автомобиле, которые обвинили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, затем надели на него наручники, посадили в служебный автомобиль, незаконно провели досмотр автомобиля, которым он управлял, после чего инспектор ДПС предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте, и ФИО5 отказался от данного вида освидетельствования, так как его не ознакомили с паспортом и со свидетельствованием о поверке прибора. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что ФИО5 также ответил отказом, так как инспектор ДПС не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от прохождения данного вида освидетельствования. Все это время сотрудники ДПС оказывали на него психологическое воздействие и поэтому при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 записал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Считает, что при оформлении административного материала сотрудниками ДПС допущены нарушения, выразившиеся в том, что в качестве доказательства его вины приложены результаты видеофиксации- CD- диски. Однако, в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в деле отсутствует вся необходимая информация о приборе, которым производилась видеофиксация правонарушения. Все протоколы он подписал, не читая, так как был взволнован, находясь под психологическим воздействием на него со стороны сотрудников ДПС. Спиртное в указанный день не употреблял, на незаконные действия сотрудников ДПС с жалобами ни в какие инстанции не обращался.

Для выяснения обстоятельств дела в суд был вызван для допроса в качестве свидетеля старший инспектор ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» 

<

ФИО1>, который представил письменное объяснение и пояснил суду, что утром 13.10.2025 года им и инспектором ДПС 

<

ФИО2> на площади Ленина была выявлена автомашина БМВ, водитель которой совершал маневры из стороны в сторону. Автомобиль был ими остановлен. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО5, при общении с которым чувствовался исходящий из его рта запах алкоголя. Поэтому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, но ФИО5 отказался от данного вида исследования, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 также ответил отказом и при составлении в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно в графе: «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказался. Процедура отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фиксировалась 

<

ФИО2> на личный мобильный телефон. В связи с тем, что ФИО5 вел себя агрессивно, в отношении него были применены спецсредства- наручники. Автомобиль был передан его владельцу. Свидетель 

<

ФИО3> показала суду, что она была очевидцем того, что 13.10.2025 автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС на площади Ленина в г. Шатуре. ФИО5 был помещен в автомобиль ДПС, поэтому самой процедуры оформления в отношении административного материала она не видела.

Выслушав ФИО5, допросив свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО3>, изучив материалы дела, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 достоверно подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР № 596780 об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО5 13.10.2025 года в 06 часов 33 минуты по адресу: Московская область, г. Шатура, площадь Ленина, д. 4, управлявший с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; - протоколом 50 ЕВ 588367 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что 13.10.2025 года ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством; - протоколом 50 МВ № 181354 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13.10.2025 года послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи;

- рапортом и объяснением инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» лейтенанта полиции 

<

ФИО4>, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; - карточкой водителя; - диском видеофиксации административного правонарушения. Направление ФИО5 на освидетельствование с использованием технического средства измерения и на медицинское освидетельствование было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее- Правила), что подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО4>, рапортом и объяснением данного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 13.10.2025 года в 06 часов 33 минуты по адресу: г. Шатура Московской области, площадь Ленина, д. 4, управлял с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). В связи с наличием указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушении речи инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах и акте отражены.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Мировой судья в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья не доверяет объяснению ФИО5 о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагает, что данное объяснение дано ФИО5 с целью уйти от ответственности за содеянное. Его доводы опровергаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в данных протоколах установлен факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу. При отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит запись всех юридически значимых действий сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения, на данной видеозаписи отражены действия как сотрудников ГИБДД в части оглашения даты, времени и места совершенного ФИО5 правонарушения, так и самого ФИО5 Сомнений в том, что видеозаписи сопровождают и фиксируют процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО5 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Указанное опровергает доводы ФИО5 о том, что инспектором ГИБДД не соблюден установленный законом порядок и процедура производства видеозаписи. Кроме того, порядок ведения видеосъемки нормами КоАП РФ не регламентирован.

Суд квалифицирует деяния ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленных законодательством оснований для прекращения производства по делу и оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Уплату штрафа произвести в установленный законом срок по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (ОМВД России «Шатурский»), ИНН 

<

***>, КПП 504901001, ОКТМО 46586000, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор./сч. 40102810845370000004, ОКТМО 46586000, УИН 18810450254110002229. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10- дневного срока со дня вручения или получения копии постановления, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления поручить отделу Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский». Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Мышляев