Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 (уч.357)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

м/р-н Миронцево г.о.Солнечногорск

Московской области «16» апреля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю. (141530, Московская область, г.о.Солнечногорск, м/р-н Миронцево, ул.Центральная, стр.28), с участием государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Нагорных Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филиала № 5 в г.Солнечногорске Московской коллегии адвокатов «Защита» ФИО2, регистрационный номер 50/5412, представившего удостоверение № 5687 и ордер № 439 от 02.04.2025 г., представителя потерпевшего АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3, при секретаре Шатайкине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2025 в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая на основании трудового договора № 35-51/ТД от 27.01.2022 в должности водителя эвакуатора в структурном подразделении «Гаражный отдел/ Служба главного механика/ «МАП № 8 г. Химки филиал АО «МОСТРАНСАВТО», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально-ответственным лицом на основании заключенного с ним 27.01.2022 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которой водитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению потерь, будучи ознакомленным с должностной инструкцией и приложениями к нем согласно, которой водитель эвакуатора несет ответственность за причинение материального ущерба АО «МОСТРАНСАВТО», 19 ноября 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на своем рабочем месте на автозаправочной станции на территории вышеуказанного структурного подразделения АО «МОСТРАНСАВТО», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, заведомо зная, что дизельное топливо, предоставленное для работы водителю эвакуатора, вверено ему (водителю) данного автотранспорта и именно водитель несет ответственность за его расход и сохранность, осуществил заправку дизельного топлива в 6 (шесть) пластиковых канистр, объёмом по 20 литров каждая в общем количестве 120 литров на сумму 8 308,77 руб., принадлежащего АО «МОСТРАНСАВТО», которым 19 ноября 2024 года в 19 часов 45 минут, находясь на придомовой территории домов 47-49 в д.Ожогино г.о.Солнечногорск Московской области, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями АО «МОСТРАНСАВТО» незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 308,77 руб. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3 в судебном заседании письменно ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников, мировой судья находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потер­певшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступ­ление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерб­а, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступ­ления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 вышеуказанного По­становления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19, согласно которому под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживании вреда, а также размер его возмещении определяются потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, пре­ступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений не­большой тяжести, свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения, кроме того, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: 6 пластиковых канистр, объёмом по 20 литров каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «МОСТРАНСАВТО», оставить по принадлежности законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья подпись Е.Ю. Кирюхина

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна: Мировой судья Е.Ю. Кирюхина