Дело № 1-17/2017 

Уг. дело № 11701330047048415                                                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна                                                                                           17 мая 2017 года 

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области, 

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - Деветьярова Д.О., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 032728 от 09.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, …...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил  при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 27.04.2015, вступившего в законную силу 08.05.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения - имевшем место 24.03.2015, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 отбыто 08.11.2016.

Вместе с тем у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут 21.01.2017, возник умысел на управление автомобилем марки .., государственный регистрационный знак «… регион», в состоянии алкогольного опьянения от бара «…», расположенного по адресу: 

<

...> в д. … Сунского района Кировской области.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 21.01.2017 в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь возле бара «…» п. Суна Сунского района Кировской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки …, государственный регистрационный знак «… регион», и начал движение в направлении д. … Сунского района Кировской области. Двигаясь у дома № 12 по ул. … п. Суна Сунского района Кировской области в направлении д. … Сунского района Кировской области, ФИО1 в 23 часа 00 минут 21.01.2017 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» на служебной автомашине марки …, государственный регистрационный знак «… регион», после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль.

Инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» старший лейтенант полиции Т. на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись внешние признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, в служебном автомобиле …, государственный регистрационный знак «.. регион», расположенном в 20,5 метрах к западу от дома по адресу: 

<

...>, 21.01.2017 в 23 часа 29 минут в отношении ФИО1 провела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М № 5179, по результатам которого было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0.855 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольного опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, однако у ФИО1 наличие алкоголя на выдохе превышает в пять раз возможную суммарную погрешность измерений.

Таим образом, своими умышленными  действиями ФИО1 совершил управление транспортным средством- автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1  полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником.  ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Попов Н.А., защитник Деветьяров Д.О., не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения  по настоящему делу. 

 Преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  Суд соглашается с квалификацией органов дознания,  квалифицирует действия подсудимого ФИО1    по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством- автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения  и  постановляет по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отделение полиции по месту жительства не поступало (л.д. 78), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 83-84),  судим ( л.д. 84-85, 88-90),  с места работы характеризуется положительно (л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-71), …. 

Преступление, совершенное   ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). 

В соответствии с   п.  «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ -  полное признание вины, раскаяние ФИО1

  Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, суд  не усматривает.

Органами дознания в обвинительном  акте указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.  Вместе с тем постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.05.2017  приговор Ленинского районного суд г. Кирова от 08.07.2015 года изменен, действия ФИО1 с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), таким образом в действиях ФИО1 рецидив отсутствует, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и  не образует рецидива преступлений. Суд исключает из обвинения указание на наличие отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений и не учитывает его при назначении наказания..

 Руководствуясь требованиями законности, учитывая характер и  степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, правильным назначить подсудимому ФИО1  наказание не связанное с лишением свободы и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением  права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами. Наказание  в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данными о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина и будет служить целям воспитания социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.   

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

  При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется  

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется, так как наказание по приговору от 08.07.2015 года отбыто.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

 . 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса  поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе. 

Приговор, постановленный в соответствии  со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Мировой судья                                                                       З.Г. Кулакова

Приговор не обжалован,  вступил в законную силу.