Дело № 05-79/25/2025

УИД 77MS0025-01-2025-000161-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *****************************************************************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так он, 18 декабря 2024 года в 20 час 00 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки «*************» с государственным регистрационным знаком ************* (повреждения: передний бампер, решетка радиатора), совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки «*************» c государственным регистрационным знаком ************* (повреждения: задний бампер, крышка багажника) под управлением *************., стал участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал. Пояснил, что, действительно, 18 декабря 2024 года в 20 час 00 минут по адресу: 

<

...>, совершил столкновение со стоящим в автомобильном заторе транспортным средством марки «*************», и в дальнейшем покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как заявленное сотрудниками полиции время ожидания экипажа для оформления ДТП составляло около суток. Так как он очень спешил на встречу, пострадавших в ДТП не было, и причиненный им ущерб был минимальный, место ДТП он покинул спустя 2 часа. В содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание за совершенное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *************. показал, что после того, как в его автомобиль сзади врезался автомобиль ФИО1, последний предложил составить европотокол, но он отказался. *************. посоветовал ФИО1 оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции, однако, спустя несколько часов, тот сел в свой автомобиль марки «*************» с государственным регистрационным знаком *************и покинул место ДТП без объяснения причин.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего *************., проверив письменные материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания вины сами привлекаемым и показаний потерпевшего, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП40337111 от 17 января 2025 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 20);

- определением 77 ОВ 1081563 от 18 декабря 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП (л.д. 1);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2024 года (л.д. 2);

- письменными объяснениями водителя *************. от 18 декабря 2024 года и 17 января 2025 года по факту ДТП с транспортным средством марки «*************» с государственным регистрационным знаком ************* (л.д. 3, 14);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки «*************» с государственным регистрационным знаком *************принадлежит ФИО2 *************, *************г.р. (л.д. 5);

- осмотром транспортного средства марки «*************» с государственным регистрационным знаком *************от 10 января 2025 года, на котором обнаружены повреждения на переднем бампере и решетке радиатора, а также отсутствием следов восстановительного ремонта (л.д. 7);

- письменным объяснением ФИО3 от 10 января 2025 года, согласно которому автомобилем «*************» с государственным регистрационным знаком *************, принадлежащим ей на правах собственности, 18 декабря 2024 года управлял её супруг – ФИО1 (л.д. 8);

- письменным объяснением ФИО1 от 10 января 2025 года, согласно которому он не оспаривает факт ДТП, имевший место 18 декабря 2024 года в 20 час 00 минут по адресу: 

<

...>, с транспортным средством марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************и факт скрытия ФИО1 с места ДТП (л.д. 9);

- осмотром транспортного средства марки «*************» c государственным регистрационным знаком ************* от 17 января 2025 года, на котором обнаружены повреждения на заднем бампере и крышке багажника, а также отсутствием следов восстановительного ремонта (л.д. 13);

- видеозаписью с автомобильного регистратора, представленной сотрудникам полиции водителем *************., с места административного правонарушения и произошедшего ДТП от 18 декабря 2024 года, находящейся на флеш-карте и исследованной в ходе рассмотрения дела путем визуального просмотра при помощи компьютера марки «Асеr» (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 17 января 2025 года в отношении водителя ФИО1 (л.д. 17);

- фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и составлении других материалов судом не установлено. Копия протокола направлена ФИО1 почтой.

Имеющая видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на ней, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 декабря 2024 года в 20 час 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «*************» с государственным регистрационным знаком *************, совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************под управлением *************., стал участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако место ДТП оставил.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что он знал о том, что совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше механические повреждения транспортного средства марки «*************» c государственным регистрационным знаком *************, получены при иных, не связанных с произошедшим 18 декабря 2024 года в 20 час 00 минут по адресу: 

<

...>, дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, письменными материалами дела, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, полагает правильным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судя С.С.Корягин