ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-301/2025-121 6 мая 2025 года

УИД дела: 78MS0119-01-2025-000735-40

Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 5б

Мировой судья судебного участка № 121 Санкт-Петербурга Минина О.В.,

с участием защитника Фролова А.О.,

Рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» (сокращенное наименование ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР»), ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.05.2016, место нахождения и адрес юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, лит. А, помещ. 2Н, сведения о привлечении в течении года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Юридическое лицо - ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» 11.06.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, лит. А, помещ. 2Н, не уплатило, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП срок, не позднее 10.06.2024, административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный по постановлению № 0321695340000000238632235 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 12.04.2024. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не применялась.

ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, законный представитель общества на рассмотрение дела не явился. О причинах неявки Общество суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовалось услугами защитника. Учитывая положения частей 1, 3 ст. 25.15 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении с участием защитника Фролова А.О.

Защитник Фролов А.О., участвующий в рассмотрении дела, просил суд учесть, что штраф уплачен обществом своевременно, что подтверждается платежным поручением № 97 от 08.02.2024, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Вина юридического лица - ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 31.01.2025, в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в отсутствие законного представителя и (или) защитника Общества;

копией постановления № 0321695340000000238632235 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении юридического лица – ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР», содержащей отметку о вступлении постановления в законную силу 12.04.2025;

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086492007080, подтверждающим направление копии постановления № 0321695340000000238632235 от 01.02.2024 в адрес ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР»;

копией распечатки ответа из ИОГВ, согласно которой административный штраф по постановлению № 0321695340000000238632235 от 01.02.2024, по состоянию на 31.01.2025 не уплачен;

ответом заместителя председателя Комитета по транспорту на запрос суда, в соответствии с которым денежные средства в уплату штрафа по постановление от 01.02.2024 № 0321695340000000238632235 в Комитет по транспорту не поступали; по приложенному платежному поручению получателем денежных средств является УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО;

сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР»,

и другими материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КРФобАП лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении постановления № 0321695340000000238632235 от 01.02.2024 в силу ст. 26.1 КРФобАП не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Юридическое лицо не было лишено возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи при направлении в адрес ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» копии указанного постановления материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении постановления № 0321695340000000238632235 от 01.02.2024 вступило в законную силу, сведений о его отмене в представленных суду материалах не содержится и юридическим лицом ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» не представлено, в связи с чем у последнего имелась обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП срок, которую общество не исполнило.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, постановление должностного лица, за неисполнение которого ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» было привлечено к административной ответственности, вступило в силу 12.04.2024.

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП шестидесятидневный срок на добровольную уплату штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, следовательно, с этой даты (12.04.2024) подлежит исчислению срок для добровольной уплаты административного штрафа, который закончился 10.06.2024, днем совершения административного правонарушения является – 11.06.2024.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.07.2023 N 69-АД23-5-К7.

При таких обстоятельствах дата окончания срока для добровольной уплаты административного штрафа и дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, подлежат уточнению на основании установленных данных, что не может повлечь за собой нарушение прав Общества и (или) иным образом ухудшить его положение в виду того, что данные недостатки восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

В остальной части протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом также не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, а в совокупности достаточными, вину юридического лица - ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» в совершении административного правонарушении, установленной и доказанной.

В деянии юридического лица - ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 КРФобАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела защитник Общества представил суду копию платежного поручения № 97 от 08.02.2024, в котором в назначении платежа указано «оплата штрафа по постановлению № 0321695340000000238632235», однако получателем платежа указан УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО вместо Комитета по транспорту, то есть штраф уплачен по неверным реквизитам.

В последующем, после установления в ходе рассмотрения дела факта перечисления штрафа по неверным реквизитам, Общество вновь уплатило административный штраф (06.05.2025).

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 31.05.2022 N 1186-О Конституционный Суд РФ также указал, что Кодекс РФ об административных правонарушениях наряду с определением правил назначения административного наказания предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9). Использование в данном законоположении оценочного понятия малозначительности не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Предусмотренные указанным Кодексом правила назначения административного наказания (глава 4) и основания освобождения от административной ответственности, установленные, в частности, статьей 2.9 этого Кодекса, имеют общее значение и подлежат применению, в том числе при разрешении дела об административном правонарушении

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» от административной ответственности – освободить.

Объявить ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР» устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский районный суд Санкт-Петербурга, жалоба может быть подана через судебный участок № 121 Санкт-Петербурга.

Мировой судья: Минина О.В.