Дело № 2-44/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАТО г.Североморск, ул.Пионерская, д.26 26 января 2017 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. 

при секретаре Бобрович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцук 

<

ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области (УПФ РФ ЗАТО г.Североморск Мурманской области) о взыскании расходов по оплате проезда из места проведения отдыха,

у с т а н о в и л :

Яцук Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области об оплате стоимости проезда из места проведения отдыха по территории Российской Федерации в размере 9800,00 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что является неработающим пенсионером по старости. В 2016 году выезжала в г.Оренбург к месту проведения отдыха и обратно. Во время посещения г.Актюбинска Республики Казахстан приобрела билеты на обратный путь к месту постоянного проживания. Ответчик, к которому она обратилась с заявлением о выплате соответствующей компенсации стоимости проезда, в выплате по маршруту Оренбург-Москва-Мурманск отказал, мотивировав отказ тем, что билеты были приобретены в иностранной валюте. Просит взыскать стоимость проезда из места проведения отдыха по территории России в сумме 9800,00 руб. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области представило в суд возражения по иску, просило об его отказе, обосновав свою позицию следующим.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории РФ раз в два года гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)).

В целях реализации ст.34 указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Подпунктом «б» п.3 и п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам предусматривается компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно при условии наличия проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от из организационно-правовой формы. 

В связи с тем, что истцом не представлены проездные документы, оформленные в соответствии с требованиями российского законодательства, стоимость которых указана в иностранной валюте, оснований для выплаты компенсации стоимости проезда из места проведения отдыха не имеется. В связи с выездом Яцук Н.П. к месту проведения отдыха УПФ РФ ЗАТО г.Североморск Мурманской области выплатило ей компенсацию стоимости проезда по маршруту Мурманск-Оренбург в сумме 11620,00 руб. 

Просит суд отказать в удовлетворении иска, ходатайствует о снижении размера государственной пошлины до 100 руб. и рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Истец Яцук Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Полагала, что разница в стоимости проезда, указанных в билете и в справке ПАО «Аэрофлот», могла возникнуть из-за разницы курса валют. Пояснила, что авиабилет по маршруту Оренбург-Москва-Мурманск приобретался ею за иностранную валюту (тенге) в г.Актюбинске, Республика Казахстан. В связи с тем, что ответчиком в выплате компенсации стоимости проезда по указанному маршруту ей было отказано, и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, ею была получена справка ПАО «Аэрофлот» о стоимости перелета по заявленному маршруту, вследствие чего она понесла судебные расходы в размере 500,00 руб., которые также просила взыскать с ответчика.

Суд, заслушав истца Яцук Н.П., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории РФ раз в два года гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)).

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В целях реализации ст.34 приведенного выше закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно», финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного Фонда РФ, т.е. в обязанности Пенсионного Фонда и его отделений входит компенсация расходов по оплате стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. 

Позицию ответчика об отказе Яцук Н.П. в компенсации стоимости проезда по причине того, что истцом приобретены билеты в иностранной валюте, суд полагает несостоятельной, поскольку г.Оренбург находится на территории Оренбургской области, которая является субъектом Российской Федерации. Истцом представлена справка о стоимости перелета по маршруту Оренбург-Москва-Мурманск в валюте Российской Федерации в экономическом классе обслуживания. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Из документов, представленных истцом, следует, что она с 2014 года является пенсионером по возрасту, не работает, зарегистрирована и постоянно проживает в районах Крайнего Севера. Льготой, установленной законом, в течение последних двух лет не пользовалась, в связи с чем имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, что ответчиком не оспаривается. 

Как следует из справки ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», стоимость воздушной перевозки согласно авиабилету 

<

НОМЕР> (Оренбург-Москва-Мурманск) в экономическом классе обслуживания составляет 8910,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, подлежит взысканию с ответчика, поскольку компенсация произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Проанализировав представленные истцом документы, подтверждающие проезд истца к месту отдыха и обратно, и понесенные ею в связи с этим фактические расходы, суд полагает заявленные Яцук Н.П. требования о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Североморск финансируется из федерального бюджета, и в смете расходов средства на выплаты государственной пошлины не предусмотрены, суд в соответствии со ст.333.20 НК РФ снижает размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, до 100 руб. 

Суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и на основании доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Яцук 

<

ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области (УПФ РФ ЗАТО г.Североморск Мурманской области) о взыскании расходов по оплате проезда из места проведения отдыха - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области в пользу Яцук 

<

ФИО1> компенсацию по оплате стоимости проезда из места проведения отдыха в 2016 году в размере 8910,00 руб., судебные расходы в размере 500,00 руб., а всего - 9410,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г.Североморск Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья И.В.Шарапова