Дело № 05-0321/186/2025

УИД: 77MS0186-01-2025-000677-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11.03.2025 года

Мировой судья судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, адрес регистрации: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Так она, находясь по адресу: ***, не уплатила административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок по постановлению № *** от 24.09.2024 года, вынесенному контролером-ревизором ГКУ г.Москвы «АМПП» о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2024 года, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 25.12.2024 года. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение административного дела не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности не явки на рассмотрение дела в известность суд не поставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений не заявляла.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), извещением (л.д.6), другими материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной законом, иным нормативным правовым актом или правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку не является длящимся, в связи с чем такое административное правонарушение считается оконченным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2024 года копия указанного выше решения была направлена ФИО1 по адресу ее места жительства. 15.10.2024 года данное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, данное постановление контролера-ревизора ГКУ г.Москвы «АМПП» от 24.09.2024 года, вступило в законную силу 26.10.2024 года. Сведений об отсрочке либо рассрочке исполнения указанного постановления в материалах дела не имеется. Таким образом, обязанность по исполнению данного постановления имелась у ФИО1 с указанной даты.

Действия (бездействия) ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Между тем, изучив представленные материалы дела, нахожу основания для прекращения производства по делу по следующему основанию.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, денежные средства в счет уплаты указанного выше административного штрафа поступили на счет ГКУ «АМПП» 06.02.2025 года, то есть до поступления дела в суд.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Аналогичная позиция по вопросу применения ст.2.9 КоАП РФ выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года №5-АД18-62, от 16 мая 2019 года №32-АД19-5, от 11 сентября 2020 года №5-АД20-85 и от 10 февраля 2021 года N 5-АД20-131.

В силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением последнему устного замечания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г.Москвы через судебный участок №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Горина