Дело № 5-0351/154/2025

УИД 77MS0154-01-2025-000797-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино города Москвы Попова Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., в\у телефон выдано 11.01.2020,

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года на судебный участок №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы на основании определения мирового судья судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 05 марта 2025 года поступило дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с учетом прерывания в связи с передачей дела по ходатайству ФИО1 для рассмотрения по существу по месту его жительства на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года 50АР №458575, 20.02.2025 г. в время водитель ФИО1 по адресу: ..., управлял т\с ..., с заведомо подложными регистрационный знак ТС, принадлежащим т\с марка автомобиля и VIN VIN-код, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемый ФИО1 в судебное заседание явился, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, вину не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что он является самозанятым, осуществляет логистику. Из-за водителя, который ранее у него был трудоустроен был наложен штраф, в связи с чем на склад «Вайлберез» транспортному средству «Газон» с г.р.з.А126РК 797 был запрещен въезд, чтобы не нарушить сроки доставки товаров, он, снял передней г.р.з...., принадлежащий тс марка автомобиля и прикрутил его на тс «Газон», чтобы возможно было проехать на склад. После того, как проехал, то обратно поменял г.р.з., что заметили сотрудники СБ склада и сообщили об этом в ГИБДД. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, то на тс «Газон» уже был установлен г.р.з..... Сотрудники ГИБДД попросили его поменять обратно г.р.з., засняли данный факт на видео, а затем оформили административный материал со слов сотрудников СБ склада. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура оформления административного материала, так как на момент их прибытия, он, уже не управлял транспортным средством с иными государственными регистрационными знаками. Кроме того, в его действиях отсутствовал умысел, поскольку не управлял тс с иными г.р.з. по дорогам общего пользования, его действия не были направлены на уход от административный ответственности. Указал, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а водительское удостоверение является единственным источником дохода его семьи. Просил прекратить производство по делу, применив ст.2.9 КоАП РФ.

По письменному ходатайству привлекаемого лица ФИО1, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника допущен Диордиев А.И., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5, 24.4 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Диордиев А.И. выразил солидарную позицию, в ходе рассмотрения дела пояснил, что действия ФИО1, который лишь заехал на склад с иным г.р.з. не создали общественную опасность, в его действиях отсутствовал умысел по уходу от административной ответственности. Обратил внимание, что инспектор ГИБДД не зафиксировал факт совершения Охтырским административного правонарушения, административный материал был оформлен со слов сотрудников склада, иных доказательств не имеется. Охтырский не оспаривает факт проезда на территорию склада на тс «Газон» с иным г.р.з., но у него отсутствовал умысел на избежание административной ответственности. Ссылаясь на п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, просил учесть отсутствие умысла, отсутствие общественной опасности, а также факт того, что водительское удостоверение является единственным источником дохода семьи ФИО1, просил прекратить производство по делу, применив ст.2.9 КоАП РФ. В случае признания Охтырского виновным в совершении административного правонарушения, просил возложить исполнение постановления на ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

В ходе рассмотрения дела в качестве характеризующего материала по ходатайству защитника приобщены квитанции об оплате Охтырским штрафов, копию справки на профессиональный доход, а также копия свидетельства о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено в ходе рассмотрения и следует из материалов дела, 20.02.2025 в время по адресу: Московская область, г...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: на т\с ... установлены регистрационный знак ТС, принадлежащие т\с марка автомобиля и VIN VIN-код, вместо А126РК797, указанных в регистрационных документах т\с ....

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом 50АР№458575 об административном правонарушении от 20.02.2025 г., в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Какие-либо замечания отсутствуют; содержится ходатайство о передаче по месту регистрации.

- протоколом 50АС№253125 от 20.02.2025 г. об изъятии вещей и документов; какие-либо замечания отсутствуют;

- рапортом;

-  карточками учета транспортных средств с регистрационный знак ТС, ....

Все представленные по делу доказательства судья признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Отсутствие в деле об административном правонарушении видеозаписи изъятия государственных регистрационных знаков при наличии иных доказательств, в том числе объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, не отрицавшего, что он заехал на склад на т\с Газон 3010GD с установлены г.р.з. ..., принадлежащие т\с марка автомобиля, не свидетельствует об отсутствии вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком по дорогам общего пользования, а лишь заехал на территорию склада на транспортном средстве Газон, на который установил г.р.з. У976ВХ797, принадлежащие т\с марка автомобиля, после чего снял, в связи с чем в его действиях отсутствовал умысел, а также о том, что была нарушена процедура оформления административного материала, так как на момент прибытия сотрудников ДПС, он, уже не управлял транспортным средством с иными государственными регистрационными знаками, судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

В данном случае, оформление должностным лицом ДПС административного материала после того, как ФИО1 проехал на склад на транспортном средстве Газон с г.р.з. ..., принадлежащие т\с марка автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, при этом данный факт не отрицал и сам ФИО1, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки позиции защиты, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Судья отмечает, что ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судья признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем регистрационный знак ТС (1шт), приобщенные к материалам дела, подлежат возврату по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ...паспортные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Изъятые по протоколу № 50АС№253125 от 20.02.2025 об изъятии вещей и документов регистрационный знак ТС в количестве 1 штук – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на командира ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве (

<

...>), куда ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Е.И. Попова