К делу № 5-231/2025 УИД 23MS0196-01-2025-001741-39 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

ст.Северская 03 октября 2025 года

/резолютивная часть объявлена 02.10.2025 года/

Мировой судья судебного участка № 264 Северского района, Краснодарского края, Маклюк К.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Митина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17.07.2025 года в 14 часов 45 минут на 

<

АДРЕС> Краснодар-Верзнебаканский 46 км.+340м., водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер «

<

НОМЕР>», при выезде с 

<

АДРЕС>, допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, с нарушением был не согласен, указывая, что нарушений ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не допускал. При выезде с 

<

АДРЕС> выехал на среднюю полосу движения, где остановившись на «островке безопасности» пропустил приближающийся справа по крайней правой полосе автомобиль и перестроился в крайнюю правую полосу попутного направления. Маневр перестроения им был завершен до знака, установленного за перекрестком.

После исследования доказательств по делу, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Защитник Митин А.С. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, в нем не указана часть ст.12.15 КоАП РФ, а изменения в протокол внесены без надлежащего извещения ФИО1. Схема места совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлена неуполномоченным лицом, в связи с чем не может являться доказательством по делу. Видеофиксация нарушения произведена неустановленным устройством, сведения о сертификации которого отсутствуют, в связи с чем видеозапись не является доказательством по делу. ФИО1 нарушений ПДД РФ не допускал, знаков или разметки, запрещающих его маневр, не было. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен им в связи с нарушением п.8.6 ПДД РФ, то есть совершение выезда на полосу встречного движения при повороте налево. Водителем были нарушены требования дорожной разметки 1.18 и 1.1 Пр.2 ПДД РФ. Нарушением зафиксировано им на личный мобильный телефон и видеозапись приобщена к протоколу. Схема места совершения правонарушения, приобщенная к протоколу составлена не им, а его напарником и она не правильная, не отражает маневр ФИО1, что подтверждается видеозаписью.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исследование материалов дела об административном правонарушении и оценка представленных доказательств, позволяет прийти к следующим выводам. Событие, состав и вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 17.07.2025 года, (л.д.1);

- рапортами инспектора ДПС (л.д.3, 71-73); диском с видеозаписью нарушения (л.д.4),

- схемой-дислокацией дорожных знаков и разметки, на участке 

<

АДРЕС>. (л.д.50), а также показаниями в судебном заседании ФИО1. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд считает из относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех необходимых для установления вины ФИО1 обстоятельств по делу. Нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ выразившиеся в отсутствии части статьи 12.15 КоАП РФ, вменяемой в вину ФИО1 устранены в соответствии с требованиями законодательства. Тот факт, что действия водителя в момент составления протокола об административном правонарушении были квалифицированы именно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается описанием события в протоколе и рапортами инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Доводы ФИО1 и его защитника Митина А.С. о том, что при составлении протокола лицу, в отношении которого он составлен не разъяснялись права, не состоятелен и опровергается подписью ФИО1 в соответствующей графе о разъяснении прав (л.д.1). Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении также опровергаются распечаткой на бумажном носителе скриншота СМС оповещения на телефон ФИО1, при наличии его согласия в протоколе об административном правонарушении на извещение указанным способом (л.д.70), что соответствует требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Доводы о том, что видеофиксация нарушения произведена с использованием несертифицированного устройства, также подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит запретов на использование мобильных телефонов в целях фиксации нарушения, установленного уполномоченным должностным лицом визуально. Использование в качестве доказательства видеозаписи, произведенной с использованием мобильного телефона согласуется с положениями ст.26.2 КоАП РФ. Требования к наличию сертификации и поверке законодательством предъявляются исключительно к техническим средствам измерений, поскольку количественные показатели и погрешность измерения могут существенно повлиять на квалифицирующие признаки деяния. Представленная же в рассматриваемом деле видеозапись, является лишь подтверждением того, что зафиксировано инспектором лично визуально и подлежит оценке путем сопоставления с другими доказательствами по делу. На видеозаписи, представленной на диске (л.д.4) усматривается, что водитель ФИО1 выезжает в целях маневра поворота налево, пересекая первую (из трех) полосу движения под углом и по диагонали, далее допускает прямолинейное движение через пересечение проезжих частей по средней полосе движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.18 Пр.2 ПДД РФ, указывающей направление для встречного движения. После чего, уступив дорогу приближающемуся справа в попутном направлении транспортному средству, пересекает линию горизонтальной разметки 1.1 Пр.2 ПДД РФ и завершает перестроение в крайнюю (третью) полосу, попутного направления, что является нарушением п.8.6 ПДД РФ согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения и при наличии факта пересечения запрещающей линии дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Зафиксированное на видеозаписи событие соответствует схеме -дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.50) и подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из схемы расположения дорожных знаков и разметки, указанный маневр совершен водителем ФИО1 в том числе в нарушение при выезде на пересечение проезжих частей требований дорожного знака приоритета 2.4 Пр.1 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, однако маневр начат при наличии приближающихся по пересекаемой 

<

АДРЕС> транспортных средств справа. Далее водитель допустил движение по средней полосе, /предназначенной для движения во встречном направлении в целях совершения поворота налево транспортных средств, движущихся со стороны 

<

АДРЕС>, при наличии за перекрестком дорожного знака «Направление движения по полосам» 5.15.7 Пр.1 ПДД РФ указывающего, что средняя полоса предназначена для движения во встречном направлении и дорожной разметки 1.18 Пр.2 ПДД РФ также указывающей разрешенное направление движения (навстречу).

Доводы защитника Митина А.С. о недопустимости использования схемы места совершения правонарушения (л.д.2) в качестве доказательств по делу судья считает обоснованными, поскольку указанная схема противоречит видеозаписи, опровергается ФИО1, и кроме того из показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что составил указанную схему не он, а иное лицо. При таких обстоятельствах указанная схема не отвечает требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем не принимается судьей в качестве доказательства по делу.

Нарушив требования п.8.6 ПДД РФ и запрещающей дорожной разметки 1.1 Пр.2 ПДД РФ, ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения и правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд на встречную полос в нарушение требований ПДД РФ, а именно в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки Пр.2 п.1.1 ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных направлений и п.8.6 ПДД РФ запрещающего выезд сторону встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, а также общей обязанности водителя, установленной пунктом 1.3 ПДД РФ, предписывающего исполнять требования дорожных знаков и дорожной разметки. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признает - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения по ст.12.9 КоАП РФ и сроки, установленные ст.4.6 КоАП РФ не истекли.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который грубых нарушений ПДД РФ не допускал и совершенное им правонарушение не повлекло последствий, его имущественное положение и считает справедливым и достаточным для достижения целей административного наказания, по предупреждению совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7, 29.9-10, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

получатель УФК по КК (Отдел МВД России по Северскому району); ИНН 

<

***>; КПП 234801001; р/с 

<

***>, Банк: Южное ГУ Банка России г.Краснодар; БИК 010349101; ОКТМО 03643000; КБК 188 116 011 230 1000 1140; УИН № 188 104 232 505 0000 2095.Мотивированное постановление изготовлено 03.10.2025 года.

При уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере 75% суммы назначенного штрафа, т.е. в размере 5625 /пять тысяч шестьсот двадцать пять/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Северский районный суд через мирового судью судебного участка № 264 Северского района в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Маклюк

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7, 29.9-10, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

получатель УФК по КК (Отдел МВД России по Северскому району); ИНН 

<

***>; КПП 234801001; р/с 

<

***>, Банк: Южное ГУ Банка России г.Краснодар; БИК 010349101; ОКТМО 03643000; КБК 188 116 011 230 1000 1140; УИН № 188 104 232 501 70010456.

При уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере 75% суммы назначенного штрафа, т.е. в размере 5625 /пять тысяч шестьсот двадцать пять/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Северский районный суд через мирового судью судебного участка № 264 Северского района в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья К.В. Маклюк