Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 55MS0104-01-2025-002289-46 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

г. Тара Омская область 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В.1, при секретаре судебного заседания Гариповой В.С.2,

с участием государственного обвинителя Новикова С.С.3, потерпевшей Ч.4,

подсудимого ФИО1 Г.5,

защитника Ниниашвили В.К.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Г.5, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимого; зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 Г.5 угрожал убийством при следующих обстоятельствах. 16.06.2025 около 21 часа 30 минут ФИО1 Г.5, находясь в веранде квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ч.4, в непосредственной близости к последней, действуя умышленно, с целью создания обстановки, в которой она боялась за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ей один удар ладонью левой руки в область правой щеки. Затем схватил Ч.4 левой рукой за шею, с силой стал сдавливать ее горло, и, удерживая Ч.4 таким образом, применяя достаточно физическую силу, уронил ее на спину через порог, на пол, при падении на который Ч.4 ударилась затылком о косяк дверного проема, ведущего из веранды в комнату вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 Г.5, находясь на коленях рядом с Ч.4, продолжая сдавливать горло левой рукой, прижал Ч.4 к полу и высказал в адрес последней слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1 Г.5, Ч.4 реально воспринимала его слова и действия, как непосредственно направленные против ее жизни и здоровья, и боялся осуществления данной угрозы.

Потерпевшая Ч.4 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 Г.5, т.к. он принес ей свои извинения, чем загладил причинённый преступлением вред, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 Г.5 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшей примирились, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: показаниями подсудимого ФИО1 Г.5, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон; показаниями потерпевшей Ч.4, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей: К.8, В.9, Е.10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; письменными доказательствами по делу. Также судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Выслушав мнение государственного обвинителя Новикова С.С.3, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Ниниашвили В.К.6, полагавшего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания для прекращения дела, суд приходит к следующему. Действия подсудимого ФИО1 Г.5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 Г.5, суд считает совершение им преступления во вменяемом состоянии. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 Г.5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено им впервые, характеризуется в целом положительно по месту работы и жительства, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, примирение сторон является добровольным. При этом потерпевшая занимает активную позицию, направленную на прекращение дела. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 Г.5 в связи с примирением с потерпевшей. Поскольку производство по уголовному делу прекращается по не реабилитирующим основаниям, на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Г.5 в размере 1 989 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 Г.5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Г.5 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Г.5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 989 рублей 50 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Кулак Т.В.1