Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

<

ДАТА1>                                                                            г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО4, с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Зиновьева А.В. и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвокатов Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА3> и ФИО7, представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА4>  и ордер 

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА5>,

при секретаре  Агряскиной Т.С., 

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении

БУХУЛЕЙШВИЛИ 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА6> рождения, уроженца  г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу: 

г. 

<

АДРЕС>,

не имеющего  судимости 

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 

<

ДАТА7> около 14 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала 

<

АДРЕС>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> решил совершить тайное хищение товаров, принадлежащих АО «

<

АДРЕС>, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

АДРЕС>, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял с полки стеллажа 1 бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1414 рублей 60 копеек, и 1 бутылку виски «Джемесон», объемом 0,5 литра, стоимостью 928 рублей 36 копеек, принадлежащие АО «

<

АДРЕС>, спрятал их под своей одеждой и, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА7> около 14 часов 25 минут ФИО6 вернулся в помещение торгового зала 

<

АДРЕС>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> где,  действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял с полки стеллажа 2 банки кофе «Бушидо Ориджинал», объемом 100 грамм каждая, стоимостью 349 рублей 61 копейка за 1 банку, общей стоимостью 699 рублей 22 копейки,  принадлежащие АО «

<

АДРЕС>, спрятал их под своей одеждой и, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.   Своими преступными действиями ФИО6 причинил АО «

<

АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму  3042 рубля 18 копеек. 

ФИО6 с объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен, признает свою вину в совершении указанного преступления. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом ходатайство заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и  представитель потерпевшего 

<

ФИО2>  при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

            Действия  ФИО6  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обвинение подтверждается собранными доказательствами по делу.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Поскольку, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении  наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств    отягчающих    наказание  по  делу  не имеется.

Поскольку, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд учитывает, что как личность ФИО6 характеризуется по месту  жительства  удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, не имеет судимости,  совершил преступление небольшой степени тяжести,  к административной ответственности не привлекался,  на учёте у врача - психиатра и  в наркологической службе не состоит,   занимается общественно-полезным трудом, имея неофициальное место работы.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, ФИО6 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6 обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не вызывает сомнения у суда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого,  суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО6  путем назначения ему по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, поскольку, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать  БУХУЛЕЙШВИЛИ 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ 320 (триста двадцать) часов.

  Меру пресечения  ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

 Вещественные доказательства: DVD - R диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 1 бутылка виски «Джемесон», 0,5 л; 1 бутылка виски «Джемесон», 0,7 л; 2 банки кофе натурального растительного «Бушидо Ориджинал», 100 г каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего 

<

ФИО3>, оставить по принадлежности потерпевшим. 

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: