Решение по административному делу

Дело № 5-228/2025-7 УИД 61MS0123-01-2025-002054-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 октября 2025 года пос. Глубокий Каменского района

Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. с уведомлением представителя потерпевшего 

<

ФИО1> и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (тел. (факс): (8-863-65) 9-52-29, адрес электронной почты: kamen7.msudro@donland.ru) дело № 5-228/2025-7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 2/2, кв. 75, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН 

<

НОМЕР>, паспорт 

<

НОМЕР>, У С Т А Н О В И Л А:

13 августа 2025 года в 17 часов 11 минут на 911 км а/д М4-Дон при проезде по 5 полосе пункта взимания платы ООО «Автодор-платные дороги», водитель автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, гражданин ФИО4, не справившись с управлением, допустил наезд на демпферное ограждение, повредив его, после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие представителя потерпевшего, извещённого надлежащим образом. ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 47), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.; посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку ФИО4 извещён о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, принимая во внимание приведённые разъяснения суда высшей инстанции, мировой судья оценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. В настоящем деле имеются достаточные доказательства, позволяющие полно и объективно рассмотреть дело и без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО4 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2025 года № 61 АВ 23098909, составленным инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области

<

ФИО3>, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3). При этом протокол составлен в отсутствие лица при наличии сведений о его надлежащем уведомлении (л.д. 6, 7). Лицо опрошено через отдельное поручение УМВД России по г. Перми (л.д. 13-18). Копия протокола направлена лицу по месту жительства (л.д. 41). Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости, составленных сотрудниками ГАИ документов допущено не было; - рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДОБДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области

<

ФИО3>, которым зафиксировано административное правонарушение, совершённое ФИО4, описанное в настоящем постановлении (л.д. 4); - копией письменных объяснений гражданина ФИО4 от 4 сентября 2025 года с фототаблицей к ним, опрошенного в рамках отдельного поручения, исполненного УМВД России по г. Перми, в которых указано на разъяснение ФИО4 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснившего, что 13 августа 2025 года он на автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, в вечернее время около 17 часов 11 минут следовал по платному участку а/д М4-Дон, когда на 911 км, не справившись с управлением, допустил наезд на демпферное ограждение, повредив его. В полицию о случившемся он не сообщил, так как полагал, что данное происшествие не является ДТП (л.д. 14-18, 22-23);

- заявлением представителя потерпевшего 

<

ФИО1> командиру ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области о факте ДТП, произошедшего на 911 км а/д М4-Дон, с участием ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> (л.д. 32); - письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, пояснившей, что она работает в ООО «Автодор-платные дороги» начальником смена на 911 км а/д М4-Дон. 

<

ДАТА3> в 17 часов 11 минут автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> допустил наезд на демпферное ограждение на 5 полосе ПВП. Водитель автомобиля уехал с места ДТП (л.д. 33); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, составленных 19 августа 2025 года, зафиксировавших факт ДТП при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении (л.д. 34-35); - справкой по ДТП, содержащей краткое описание административного правонарушения, описанного в настоящем постановлениис фототаблицей к ней (л.д. 36-38); - карточкой учёта ТС, из которой следует, что законным владельцем ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, является ФИО4 (л.д. 28); - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение от 5 апреля 2023 года 

<

НОМЕР> (л.д. 27). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми и достоверными для установления вины ФИО4 Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по признаку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами или административный арест. ФИО4 к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится и ему может быть определено наказание в виде административного ареста. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, вышеуказанные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым применить к ФИО4 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. По мнению суда, вид и размер данного наказания будут способствовать обеспечению достижения целей наказания, а с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения это наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А :

признать ФИО4 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Считать началом течения срока лишения ФИО4 права управления транспортными средствами со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО4 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами, прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО4 водительского удостоверения. Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ганжа