ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года город Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, имеющего * образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: * ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2025 года в 11 часов 15 минут, находясь в здании ОМВД России по городу Ураю по адресу: 

<

...>, кабинет 38/1, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, поскольку лицо не явилось в судебное заседание, санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении 86 № * от 22 октября 2025 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2025 года, из которого следует, что 22 октября 2025 года в 11 часов 15 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо употребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела на CD-диске;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ураю * М.И. в материалах дела, из которого следует, что 22 октября 2025 года в 11 часов 15 минут, находясь в здании ОМВД России по городу Ураю по адресу: 

<

...>, кабинет № 38/1, ФИО1, имея признаки наркотического опьянения: шаткая походка, расширенные зрачки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

объяснениями ФИО1 в материалах дела, из которых следует, что он на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, зависимость от потребления наркотических средств не имеет. Первый раз наркотик попробовал примерно в 2020 году. 22 октября 2025 года в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 38/1, он под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа подтверждает, вину признает;

видеозаписью на CD-диске в материалах дела, из которой следует что ФИО1 предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения, сотрудником озвучены основания такого направления, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/сч. 04872D08080)

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Номер счета получателя: 03100643000000018700

Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007

БИК 007162163

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

ОКТМО 71878000

КБК 720 1 16 01203 01 9000 140

УИН 0412365400785008162506157

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья А.С. Гоман