<

НОМЕР>  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года                                                                                                                р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО.1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. 

<

АДРЕС>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>; не работающего; инвалидности не имеющего; ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

ФИО.1> азъяснены,  

установил:

<

ФИО.1> 18 мая 2017 года около 14:55 часов в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС>, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «

<

АДРЕС>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО.1> в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что он действительно употребил спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством. Водительское удостоверение он не получал.

Заслушав объяснения 

<

ФИО.1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель при управлении транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу 66 ОУ 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и акту 66 АО 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя 

<

ФИО.1> имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения. Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у 

<

ФИО.1> составила 0,620 мг/л. С результатами освидетельствования 

<

ФИО.1> был согласен, о чем лично указал в акте. Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Из акта усматривается, что освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, о чем указали на отдельных бланках объяснений, полученных по правилам ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Копии указанных документов 

<

ФИО.1> получил лично, о чем в них имеется отметка и его подпись, замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Согласно справке 

<

НОМЕР> от 18 мая 2017 года начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО.1> 

<

ДАТА2> рождения водительское удостоверение в органах ГИБДД ОМВД не получал.   

Факт управления 

<

ФИО.2> транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе 66 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи 

<

ФИО.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. При этом 

<

ФИО.1> замечаний и дополнений к протоколу не указал.   

Таким образом, своими действиями 

<

ФИО.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть и общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, а также тот факт, что 

<

ФИО.1> управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность, обстоятельств не установлено. 

<

ФИО.1> сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде ареста, не представил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<

ФИО.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения в ИВС ОВД по Талицкому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано либо  опротестовано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья                                           (подпись)                                          М.Л. Кудрявцева 

Копия верна 

Мировой судья                                                                                                         М.Л. Кудрявцева