Дело № 5-248/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2017 года г.Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы, Мустаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кубай 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 мая 2017 года в 00 час. 30 мин. на ул. Менделеева, д. 197 в г. Уфе, управляя автомобилем БМВ 520 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по указанному им месту жительства (регистрации) в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, у суда имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела от которого не поступило, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Установлено, что 17 мая 2017 года в 00 час. 30 мин. на ул. Менделеева, д. 197 в г. Уфе, ФИО2, управляя автомобилем БМВ 520 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе исследования материалов дела установлена и подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 02 АР № 907172 от 17 мая 2017 года, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ - в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, так же в протоколе имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ст.51 Конституции РФ (л.д.5). Сотрудник ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 является должностным лицом, органов внутренних дел (полиции) уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его действия при несогласии обжалованы в установленный срок ФИО2 не были. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 02 АР № 907172 от 17 мая 2017 года подписан должностным лицом, составившим его. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 004213 от 17 мая 2017 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0,000 мл/г (л.д. 7-8). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний, отказался. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН № 008062 от 17 мая 2017 года, который составлен в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, что зафиксировано в установленном порядке, их подписями и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д.9). Факт управления транспортным средством БМВ 520 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО2 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 831160 от 17 мая 2017 года, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством, был отстранен от управления им (л.д.6). Протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 297980 от 17 мая 2017 года, согласно которому за совершение правонарушения водителем ФИО2, ТС задержано и передано ФИО6 Протокол составлен также в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8 (л.д.13). Объяснительными понятых ФИО4, ФИО5 из которых следует, что 17 мая 2017 года стали свидетелями отказа от прохождения медицинской экспертизы ФИО2 (л.д. 11). Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 от 17 мая 2017 года согласно которому во время несения службы по II смену им был остановлен автомобиль БМВ 520 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, на данного водителя за нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, копия которого выдана лично в руки (л.д.11). Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечено, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол подписан понятыми без каких-либо замечаний. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В постановлении Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006 года указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от  роли лица, совершившего правонарушение, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым в целях предупреждения совершения лица привлекаемого к административной ответственности новых правонарушений применить административное наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 29.9 , 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Кубай 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кировский районный суд г.Уфы через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Мустаева Копия верна. Мировой судья А.М. Мустаева Получатель платежа: УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфе по РБ) в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, КПП 027601001, БИК 048073001, ИНН 

<

***>, Р/сч. 40101810100000010001, Бюдж.классификация 18811630020016000140, ОКТМО 80701000, административный штраф по линии ГИБДД. Адрес получателя: 

<

...>.